Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarimas

dalyvaujant Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovei D. Č., administracinėn atsakomybėn N. B., jo atstovei pagal įstatymą D. B.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. B. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nebausto administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. karantino paskelbtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – nutarimas) laikotarpiu, būdamas viešoje vietoje, Tilžės g. 22A, Šilutė, prekybos centre LIDL buvo 8 asmenų grupėje, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1. papunkčio reikalavimų. Taip pat toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku šūkavo, kėlė triukšmą tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį trikdydamas parduotuvės darbuotojų darbą.

N. B. teismo posėdyje savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad jis su draugu atsitiktinai eidamas pro šalį pamatė šokančius jaunuolius ir tik pakėlė ranką, pamojavo ir nuėjo šalin.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

N. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamus nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 481 straipsnio 1 dalyje, neabejotinai įrodyta tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 11, 12), liudytojų paaiškinimais (b. l. 13-14, 15, 16, 18), vaizdo įrašuose fiksuotais duomenimis (b. l. 23, 24, 25), kita rašytine bylos medžiaga. L. L., M. M. rašytiniuose paaiškinimuose užfiksuota, kad įvykio metu N. B. buvo apsirengęs žalios spalvos striuke ir sportiniais batais baltu padu su baltomis juostelėmis šonuose. Tas pačias aplinkybes patvirtino ir minėtus asmenis apklausęs liudytojas, policijos pareigūnas M. Ž.. Vaizdo įrašuose fiksuoti duomenys paneigia N. B. aiškinimą, kad jis su draugu atsitiktinai eidamas pro šalį pamatė šokančius jaunuolius ir tik pakėlė ranką, pamojavo ir nuėjo šalin. Vaizdo įrašuose aiškiai matyti, kaip asmuo, kuris atpažintas ir nurodytas liudytojų, įeina kartu su grupe kitų jaunuolių, laukia prekybos centro prieigose, įėjus prekybos centro salėje šoka, o vėliau su visa grupe išeina ne pro įprastą išėjimą pro kasas, o pro įėjimą, kas akivaizdžiai patvirtina, kad N. B. veikė kartu su kitais asmenimis. N. B. veiksmai, nesilaikant nustatytų teisės normų reikalavimų karantino metu, sukėlė pavojų išplisti COVID-19, be to, su kitais asmenimis toje pačioje vietoje – prekybos centre keldamas triukšmą pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį trikdydamas parduotuvės darbuotojų darbą.

N. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į N. B. padaryto nusižengimo pobūdį, jo motyvus ir pavojingumo laipsnį, tai, kad jis yra nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo dabartinę sveikatos būklę po nelaimingo atsitikimo ir tai, kad jis neturi savarankiškų pajamų. Įvertinus nustatytas aplinkybes, N. B. vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, ANK 44 straipsnio bei 34 straipsnio 6dalies nuostatomis, skirtinos mažesnės nei minimalios ANK 45 straipsnio 4 dalies ir 481 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalimi, 481 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

N. B.

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti 80 Eur baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 15 Eur baudą;

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu N. B. skirti galutinę nuobaudą – 80 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001), mokėjimo pavedime nurodant „administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-296-635/2021, ROIK 21129602906“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į sąskaitą, ji bus išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės, Šilutės ar Šilalės rūmus.