Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-29, 22.04 val., I. S., būdamas neblaivus (2,45 prom. girtumo), (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams žinomai melagingai pranešė, kad A. Ž. jam neatiduoda paso, ko pasėkoje policijos pareigūnai nuvyko į A. Ž. namus aiškintis nurodytų aplinkybių. Atvykus policijos pareigūnams, pranešime nurodytos aplinkybės nepasitvirtino. Nurodytais veiksmais I. S. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

I. S. teismo posėdžio metu padarytą teisės pažeidimą iš esmės pripažino. Paaiškino, kad tą dieną iš tiesų buvo dingęs jo pasas, kuris buvo A. Ž. namuose. Dėl to, susinervino ir iškvietė policijos pareigūnus. Po kelių dienų pasas atsirado. Mano, kad policijos pareigūnus iškvietė be reikalo, o tam įtakos turėjo tai, jog jis tą dieną buvo labai neblaivus. Dėl savo poelgio gailisi, jį vertina kritiškai, ateityje daugiau taip nedarys.

2015-12-09 rašytiniame paaiškinime I. S. nurodė, kad su padarytu teisės pažeidimu sutinka. Nurodė (b.l. 7), kad 2015-11-28 ryte iš A. Ž. namų, kuriuose gyveno, išėjo į medžioklę. Išeidamas iš namų, prie kompiuterio, ant suolo, paliko piniginę su pasu ir banko kortele. Kitos dienos vakare grįžo į namus. A. Ž. jam liepė išeiti. Išeidamas jis norėjo pasiimti piniginę, bet jos nerado, todėl pamanė, kad ją paėmė A. Ž., ir dėl to iškvietė policiją. Po dviejų dienų jam paskambino A. Ž. brolis K. Ž. ir liepė ateiti pasiimti piniginę, kurią rado už lovos. Nuėjęs jis atsiėmė piniginę su joje buvusiu pasu ir banko kortele.

I. S. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytą teisės pažeidimą, be jo tiesioginio prisipažinimo, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-47007665-15, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 2-3); Alytaus apskr. VPK Birštono PK viešosios policijos poskyrio patrulio V. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b.l. 9); pažyma dėl patirtų išlaidų (b.l. 10); melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų pažyma (b.l. 11); I. S. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7); A. Ž. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 8); asmens blaivumo testu, kuriuo I. S. 2015-11-29, 22.24 val., nustatytas 2,45 prom. girtumas (b.l. 6); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 4-5); kitais rašytiniais bylos dokumentais (b.l. 12-12).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už I. S. įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

I. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą teisės pažeidimą, aiškiai nurodė visas jo įvykdymo aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis teisės pažeidimą įvykdė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). I. S. du kartus baustas administracine tvarka, jam paskirtos nuobaudos yra galiojančios. Atsižvelgiant į tai, I. S. skirtina administracinė nuobauda - piniginė bauda, jos dydį nustatant lygų Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytam tokios administracinės nuobaudos minimaliam dydžiui.

Pažymėtina, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 80P-47007665-15, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad pažeidėjas Alytaus apskr. VPK padarė 15,82 EUR materialinę žalą, taip pat pateikė pažymą dėl patirtų išlaidų. Patirtos žalos dydis yra grindžiamas policijos pareigūnų darbo užmokesčio ir socialinio draudimo 13,12 EUR dydžio kaštais bei automobilio kuro išlaidomis - 2,70 EUR (b.l. 9-11). Teismas sprendžia, kad dviejų pareigūnų, dirbusių pagal darbo grafiką, paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigūno funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingą iškvietimą ir grįžimo iš jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotą kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos išlaidos, pripažintinos pagrįstomis, todėl išspręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. I. S. įpareigotinas atlyginti Alytaus apskr. VPK padarytą 2,70 EUR žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str.,

nutaria:

I. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. įvykdymą, skirti 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio piniginę baudą.

Įpareigoti I. S. per 15 d. (penkiolika dienų) nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskr. VPK padarytą 2,70 EUR (dviejų eurų ir 70 ct.) turtinę žalą, sumokant nurodytą sumą į AB „SEB bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.