Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, nukentėjusiajai I. G., gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei, viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 111 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius amnestijos 4 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta1/3 ir nustatyta galutinė 2 metų 11 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 1996-09-06 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 3 dienų bausmės; 2) Klaipėdos apygardos teismo 1999-01-25 nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį ir 105 straipsnio 8 punktą (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 12 metų su viso turto konfiskavimu. Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-16 nutartimi nusikalstamą veiką perkvalifikavus iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu 12 metų, o nusikalstamą veiką iš BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikavus į 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimu 12 metų. Klaipėdos apygardos teismo 2008-02-13 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę, paskirtą Klaipėdos apygardos teismo 1999-01-25 nuosprendžiu, subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 12 metų 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (trys veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis, 2014 metų spalio pabaigoje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto su sugyventine I. G. metu, tyčia jai rankomis keletą kartų, tikslus smūgių skaičius nenustatytas, sudavė į galvos sritį, tuo I. G. padarydamas kraujosruvas akių srityje.

Be to, jis, 2014-12-20 apie 19:20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine I. G. metu, tyčia rankomis jai keletą kartų, tikslus smūgių skaičius nenustatytas, sudavė į įvairias kūno vietas, taip I. G. padarydamas galvos sumušimą, kraujosruvas akių srityje.

Be to, jis, 2015-02-09 apie 19:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine I. G. metu, tyčia rankomis sudavė jai ne mažiau keturis smūgius į galvos ir veido sritis, tempė jai už plaukų ir tokiu būdu smilkinių srityse išrovė plaukus, taip I. G. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. P. kaltu padaręs nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio pabaigoje, 2014-12-20, 2015-02-09 sužalojo sugyventinę Iriną. Nurodė, jog įvyko konfliktai, abu buvo išgėrę, kartu draugiškai išgėrę, draugiškai pasimuša. Tai nepatinka kaimynui Dražbai, šis nuolat praneša apie konfliktus policijai. Sugyventinės kojomis nemuša, mušant rankomis pas ją greitai atsiranda mėlynės. Šiuo metu abu gerai gyvena, susitaikė, padarė išvadas, žada daugiau nesmurtauti, gailisi.

Nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie pustrečių metų su sugyventiniu V. P. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Sugyventinis, būdamas neblaivus, sistemingai prieš ją smurtauja, ją mušdamas daugiausiai smūgiuoja į galvos ir veido sritis. Būna, kad jis ją sumuša tiesiog be priežasties. 2014-11-23 apie 21:00 val., pas ją į namus atėjusi jos mirusio sūnaus buvusi sugyventinė E. B., ant jos veido pamačiusi kraujosruvas, ėmė priekaištauti V. P. dėl jo elgesio ir pranešė policijos pareigūnams. V. P. ją mušė prieš keletą dienų iki E. B. apsilankymo. Pamena, kad jai kumščiais buvo sumuštas veidas, kiek smūgių sugyventinis jai sudavė, nepamena, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, atsirado kraujosruvos po akimis. 2014-12-20 vakarą su sugyventiniu buvo bendroje virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur su kaimynais gėrė alų. Po kiek laiko sugyventinis išėjo į namus, ji pasiliko minėtoje virtuvėje. Grįžus į namus, V. P. buvo piktas, jai priekaištavo, kad per ilgai užsibuvo bendroje virtuvėje su kaimynais, dėl ko ji išėjo iš namų. Apie valandą prabuvusi pas kaimyną A. grįžo į savo butą. Tuo metu V. P. nubudo, jis įpykęs ją stipriai mušė, pradžioje kumščiais jai sudavė į galvos ir veido sritis, paskui smūgiavo kumščiais ir spardė į įvairias kūno vietas, dėl ko patyrė stiprų fizinį skausmą. Tą kartą jai buvo sumušta kairioji ausis, nes iš jos bėgo kraujas, sumuštos abi akys, nes kitą dieną atsirado kraujosruvos po akimis. V. P. ją mušė pagriebęs ir medinę virtuvinę kėdę, kuri nuo smūgių sulūžo. Kai buvo mušama, ji šaukė, kad kas nors kviestų policiją. Tą kartą išgirdęs triukšmą kaimynas A. pranešė policijos pareigūnams, kaimynė Lina iškvietė GMP medikus. 2015-02-09 bendroje virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, abu girtavo su kaimynais. Sugyventinis į butą grįžo pirmas, ji nuėjo pas kaimyną A. palaukti, kol V. P. užmigs, žinodama, kad jam vėl gali kilti agresijos priepuoliai. Apie 19:00 – 20:00 val., tikėdamasi, kad sugyventinis jau užmigo, grįžo į savo butą. V. P. nubudus prasidėjo konfliktas, jis priekaištavo, kad ji vėliau grįžo, ir pradėjo kumščiais jai smūgiuoti į galvos ir veido sritis, po ko jai atsirado kraujosruvos, tampė ją už plaukų, iš smilkinių išrovė plaukų kuokštus, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Pašaliniai asmenys nematė minimų įvykių. Civilinio ieškinio nereiškia, su sugyventiniu V. P. susitaikė (b. l. 25, 65-66, 93-95, 98-100).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014-11-23, 00:55 val. buvo gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, V. P. muša dvi moteris. Atvykus į įvykio vietą, I. G. paaiškino, jog sugyventinis kumščiu kelis kartus trenkė per veidą, smurtauja ne pirmą kartą. Pareiškėjos veide, akių srityse, matomi patinimai (b. l. 1-5).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014-12-20, 00:55 val. buvo gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą, I. G. paaiškino, jog sugyventinis kumščiu kelis kartus trenkė per veidą, smurtauja ne pirmą kartą. Pareiškėjos veide, akių srityse, matomi patinimai (b. l. 1-5).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-02-09, 19:12 val. buvo gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą, I. G. paaiškino, jog sugyventinis ją mušė kojomis ir rankomis, trenkė „taburete“, iškeikė necenzūriniais žodžiais (b. l. 50-53).

Iš 2015-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint I. G. veidą, matyti: ant dešinio skruosto patinimas ir paraudimas; prie dešinės akies ties smilkiniu apie 1,5 cm įbrėžimas; po dešine akimi kraujosruva; ant kairiojo skruosto patinimas ir paraudimas; galvos dešinėje ir kairėje plotai be plaukų (b. l. 103-108).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2014-11-23, 1:11 val. ir 1:31 val. V. P. nustatyti 1,63 promilių ir 2,16 promilių girtumai (b. l. 6-7).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2014-12-20, 19:56 val. V. P. nustatytas 1,69 promilių girtumas (b. l. 79).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015-02-09, 19:48 val. V. P. nustatytas 1,49 promilių girtumas (b. l. 130).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. P., smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. G., nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis V. P. suprato, kad smurtauja prieš savo šeimos narį, kad tokiais veiksmais žaloja jos sveikatą, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad V. P. padarė tris tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus prieš savo šeimos narį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas, nusikalto neišnykus ankstesniam teistumui, nedirba, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant. Į bausmės laiką įskaitomas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-23 iki 2014-11-24, nuo 2014-12-20 iki 2014-12-22 ir nuo 2015-02-09 iki 2015-02-11 (b. l. 46, 80, 131).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. P. kaltę pripažino ir gailisi, susitaikė su nukentėjusiąją, pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidėjus bausmės vykdymą ir paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą V. P. atidėti.

V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

už nusikalstamą veiką, padarytą 2014 m. spalio mėnesį, laisvės atėmimu (šešiems)

mėnesiams;

už nusikalstamą veiką, padarytą 2014-12-20, laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;už nusikalstamą veiką, padarytą 2015-02-09, laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-23 iki 2014-11-24 (1 dieną), nuo 2014-12-20 iki 2014-12-22 (2 dienas) ir nuo 2015-02-09 iki 2015-02-11(2 dienas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, V. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.