Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vievyje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenamoji vieta nedeklaruota, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ame kalėjime, Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajonas, teistas:

1. 1995 m. spalio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu;

2. 1999 m. kovo 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/8 turto konfiskavimu;

3. 2001 m. sausio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 10 m.;

4. 2001 m. spalio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 m. su 300 Lt (kas sudaro 86,89 Eur) vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos naudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1, 2 dalis paskirta bausmės subendrinta su 2001 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 11 m. 3 mėn. 21 d. su 300 Lt (kas sudaro 86,89 Eur) vertės turto konfiskavimu;

5. 2015 m. balandžio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 7 m.;

6. 2016 m. balandžio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos naudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį– laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 m.;

7. 2017 m. gruodžio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 39 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 26 paros arešto. 2018 m. vasario 2 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, a) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.;

8. 2022 m. sausio 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 81 paros arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 54 parų arešto;

9. 2023 m. gegužės 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 m., kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo;

10. 2023 m. birželio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 30 parų arešto;

11. 2023 m. liepos 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, . 259 straipsno 1 dalį – 60 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 60 parų arešto;

12. 2024 m. sausio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 30 parų arešto. 2024 m. balandžio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 8 mėn. 20 d. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 2 d. 21 val. iki 2022 m. gruodžio 3 d. 14.56 val. (1 para) ir nuo 2023 m. balandžio 30 d. 16.10 val. iki 2023 m. gegužės 2 d. (2 paros) bei bausmės dalį, atliktą pagal 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendį.Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos 24-o būrio 5-oje patalpoje, Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jam priskirtoje lovoje, po antklode neteisėtai laikė du švirkštus su skysčiu, kuriuose buvo psichotropinės medžiagos – 0,1070 g mefedrono, iki 2024 m. vasario 16 d. 9.10 val. kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje patreiktos VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centro 2024 m. balandžio 3 d. pažymos Nr. 106 matyti, kad A. V. nebuvo ambulatoriškai konsultuotas psichiatro, duomenų apie jo priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms nėra ( b. l. 146).

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – mefedronas. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais. Kaip nurodyta byloje esančioje 2024 m. kovo 1 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-450 (24) būtent psichotropinė medžiaga – mefedronas buvo rastas tirti pateiktuose dviejuose švirštuose esančių skysčių sudėtyje, kurie buvo rasti A. V. paskirtoje lovoje (atliekant bausmę laisvės atėmimo vietoje), po antklode jis neteisėtai laikė du švirkštus su skysčiu, kuriuose buvo psichotropinės medžiagos – 0,1070 g mefedrono, iki 2024 m. vasario 16 d. 9.10 val., kuriuos kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai. Tokiu būdu vienas iš kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymių – psichotropinės medžiagos laikymas yra įrodytas aukščiau aptartais duomenimis.

Vis tik, asmens veiksmų kvalifikavimui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, reikalinga nustatyti ir įvertinti rastų medžiagų kiekį. Šiuo atveju iš aukščiau aptartos specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktoje medžiagoje grynos psichotropinės medžiagos kiekis yra 0,1070 g. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyta, kad nedideliu kiekiu mefedrono yra laikoma ne daugiau kaip 0,2 g. Atsižvelgiant į tai A. V. laikytos psichotropinės medžiagos kiekis atitinka ir dar vieną BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusikalstamos veikos požymį – nedidelį kiekį.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, 2024 m. vasario 16 d. 9.10 val. atliktos kratos metu pareigūnai rado po antklode du švirkštus su skysčiu, kuriuose buvo psichotropinės medžiagos. Suprato ką turėjo, viską laikė vartoti tik savo reikmėms. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, daugiau jokių medžiagų nei narkotinių, nei psichotropinių nebevartoja. Ateityje žada draudžiamų medžiagų nebevartoti. Kaltinamojo parodymus, apie pas jį rastas medžiagas patvirtina ir liudytojo Rimo Sapitavičiaus (Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškiųš 1-ojo atviro tipo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto), ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad 2024 m. vasario 16 d. apie 9.10 val. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, Pašulių g. 20, Pravieniškės, Kaišiadorių r., vykdė nuteistųjų gyvenamųjų patalpų apėjimą ir užėjo į 24-5 patalpą, kurioje pastebėjo ant savo lovos sėdintį ir keistai besielgiantį nuteistąjį A. V.. Užėjus į patalpą, nuteistasis A. V. greitai stengėsi kažką paslėpti po patalyne. Priėjęs prie nuteistojo A. V. lovos ir pakėlęs antklodę, pamatė 2 švirkštus su balzganu skysčiu viduje, galimai narkotinėmis medžiagomis. Šalia lovos ant staliuko rado ir metalinį šaukštą medžiagoms kaitinti. Nuteistasis A. V. neigė, jog neleidžiami daiktai yra jo. Du švirkštai su galimai narkotinėmis medžiagomis ir metalinis šaukštas buvo supakuoti į voką. Mano, kad rasti švirkštai su skysčiu priklauso A. V. (b. l. 38-39, 40, 41).

Byloje esančių rašytinių įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, kad A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietos 24-o būrio 5-oje patalpoje (adresu - Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jam priskirtoje lovoje, po antklode neteisėtai laikė du švirkštus su skysčiu, kuriuose buvo psichotropinės medžiagos – 0,1070 g mefedrono, iki 2024 m. vasario 16 d. 9.10 val. kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. V. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl veikos padarymo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, taigi struktūruota aplinka, kurioje asmuo turėtų siekti resocializacijos jo nesulaikė nuo pakartotinio nusikalstamumo. Kartu teismas įvertina ir tai, kad A. V. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijos yra charakterizuojamas neigiamai (b. l. 138-139), pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad atlikdamas bausmę jis yra baustas drausmine tvarka baustas, neskatintas, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Administracine tvarka, vienerių metų laikotarpyje, buvo baustas du kartus (b. l. 99-116). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93 TPK-389/2024 A. V. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje duomenų nėra, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 156).

Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu ir pats paaiškino, kad turi priklausomybę psichoaktyvioms medžiagoms, tačiau šiuo metu sąmoningai stengiasi su šia priklausomybe kovoti, stengiasi tokių medžiagų nevartoti bei pats tikisi tokį savo elgesį išlaikyti ir ateityje. Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, jog yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę. Arešto bausmę skiriant artimą, šios rūšies bausmės galimam vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi šiuo nuosprendžiu inkriminuotą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bendrinama su 2024 m. balandžio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi paskirta (nustyta) ir neatlikta subendrinta bausme, bausmes visiškai sudedant.

Dėl kitų klausimų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. V. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Šioje byloje kaltinamajam A. V. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, ir nors neatliktos bausmės dydis yra mažas – 1 mėn. ir 10 dienų laisvės atėmimo, atsižvelgiant į jam skirtinos bausmės dydį už padarytą nusikalstamą veiką, kuri yra taip pat yra nedidelė, skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Po tyrimo likę du švirkštai, šaukštas su vatos gabalėliu, paketas Nr. 1788931 supakuotas į baltą voką, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, Pravienškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). Kiti daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinis diskas (DVD, 1 vnt.), kuriame yra vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdo įrašai, voke ir saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę į 18 (aštuoniolika) dienų laisvės atėmimo ir subendrinti su 2024 m. balandžio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi paskirta (nustatyta) ir neatlikta subendrinta bausme, bausmes visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 (vieną) mėnesį ir 28 (dvidešimt aštuonias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. birželio 11 d.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, kompaktinį diską (DVD, 1 vnt.), kuriame yra vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdo įrašai, voke ir saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; po tyrimo likusius du švirkštus, šaukštą su vatos gabalėliu, paketą Nr. 1788931 supakuotą į baltą voką, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, Pravienškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. V. nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.