Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. N., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. N. turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė ir gabeno daugiau nei penkiasdešimt litrų namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus:

ji, 2024 metų liepos 10 dieną, apie 13 val., turėdama tikslą realizuoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 865,14 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,6-53,6 %, kuriuos neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (Švedija), iki kol 2024 metų liepos 10 d., 13.15 val., Klibių k., Klaipėdos r., kol automobilio apžiūros metu namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnai.

Kaltinamoji J. N. pagal pareikštą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kadangi kaltinamoji J. N. kalta prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš 2024 m. liepos 10 d. tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad 2024 m. liepos 10 d. policijos pareigūnai gavo informaciją, jog Klibių k., Klaipėdos r., automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galimai gabena naminę degtinę. Apie 13:15 val., Klibių k., Klaipėdos r., policijos pareigūnai pastebėjo ir sustabdė minėtą automobilį, kurį vairavo J. N.. J. N. automobilio bagažinėje gabeno 17 vnt. baltos spalvos talpų ir 23 vnt. mėlynos spalvos talpų su skaidrios spalvos skysčiu, skleidžiančiu naminės degtinės kvapą, viso apie 800 litrų (1 t., b. l. 1-4).

Iš 2024 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos r., Klibių k. Matosi stovintis automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, universalas. Atidarius automobilio kairės pusės galines dureles, viduje matomos sudėtos plastikinės baltos spalvos 5 vnt. po 22,5 l ir 3 vnt. po 20 l talpos taros, taip pat mėlynos spalvos 14 vnt., apie 20 l talpos, taros kuriose skaidrios spalvos, specifinio kvapo, galimai namų gamybos stiprieji alkoholiniai gėrimai. Atidarius automobilio bagažinės skyrių, ten taip pat matomos plastikinės baltos spalvos 9 vnt. po 22.5 l talpos bei mėlynos spalvos 9 vnt., apie 20 l talpos taros, kuriose skaidrios spalvos, specifinio kvapo, galimai namų gamybos stiprieji alkoholiniai gėrimai. Automobilio daiktadėžėje rastas automobilio registracijos dokumentas Švedų kalba (1 t., b. l. 14-16, 17-21).

Iš 2024 m. liepos 11 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad papildomai apžiūrėtas automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (Švedija). Automobilio bagažinėje pakėlus bagažinės kilimėlį, vietoje, kurioje turėtų būti atsarginis ratas, rastos 2 mėlynos spalvos, plastikinės 20 litrų talpos taros, kuriose skaidrus specifinio kvapo skystis, galimai namų gamybos stiprieji alkoholiniai gėrimai (1 t., b. l. 22-24, 25-29).

Iš 2024 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga iš policijos pareigūnų kūno kamerų. Vaizdo įrašuose matosi, jog policijos automobilis atvažiuoja sodybos kiemą, kuriame yra pastatai, gyvenamasis namas. Kieme stovi automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio vaikšto moteris, kuri ikiteisminiam tyrimui žinoma kaip J. N.. Prie moters priėję policijos pareigūnai jos paklausia, iš kur važiuoja. Moteris atsako, kad važiuoja iš Sedos ir tuoj patikslina, kad „buvo prie Sedos“. Į pareigūnės klausimą, ką gabena automobiliu, J. N. atsako, kad „vežu šnapšę“ į savo namus, kurie yra Klibių k. Ją gavau iš žmogaus, kurio nepažįsta. Jis buvo atvažiavęs šeštadienį. Tas žmogus ir sukrovė talpas į automobilį. Už viską sumokėjo 2000 Eur. Kiek litrų yra, nežino. Degtinę pirko savo reikmėms - pavaišinti draugus, kaimynus. Automobilį pasiskolino iš kaimyno Z. B.. Jis nežino, kokiam tikslui skolinosi automobilį. Toliau vaizdo įraše užfiksuotas automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su atidarytu ir pakeltu bagažinės dangčiu. Bagažinėje matosi sudėtos mėlynos spalvos talpos (1 t., b. l. 30-32).

Iš 2024 m. liepos 10 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos nuvežtas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK automobilių saugojimo aikštelę (1 t., b. l. 34).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Audi A6 Avant“, 2000 m. laidos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 2 390 Eur (1 t., b. l. 34).

Iš 2024 m. sausio 6 d. pirkimo - pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), J. A. nupirko iš O. M. (2 t., b. l. 48-49).

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis talpose Nr. 1- 40, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,6-53,6 %, o bendras kiekis yra 823,93 (litro) (1 t., b. l. 74-81).

Iš 2024 m. liepos 31 d. specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis talpoje Nr. 1, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 46,0 %, o kiekis yra 20,460 dm3 (litro). Tirti pateiktas skystis, esantis talpoje Nr. 2, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,9 %, o kiekis yra 20,750 dm3 (litro) (1 t., b. l. 86-90).

Iš 2024 gruodžio 6 d. UAB „Pajūrio Autorika“ automobilio „Audi A6 Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini),vertinimo ataskaitos nustatyta, kad automobilio nuvertinimas dalims dėl transporto priemonės amžiaus 70,8%, nuvertinimas dalims dėl ridos: 0,69%. Bendras nuvertinimas detalėms 71,49%. Turto rinkos vertė su PVM, jį vertinant kaip metalo laužo masę – 373 Eur (2 t., b. l. 2-37).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios J. N. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 2 dalį nes nustatyta, kad ji turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė ir gabeno daugiau nei penkiasdešimt litrų namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus.

Surinkti duomenys baudžiamojoje byloje įrodo, kad kaltinamoji J. N. savo kaltę padarius apysunkį nusikaltimą pripažino, nuoširdžiai dėl to gailėjosi ir tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji J. N. teismo posėdžio metu pateikė prašymą atleisti ją pagal laidavimą jos sugyventiniui R. T.. Prokuroras teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog yra visos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, nes kaltinamoji neteista, pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ji visiškai prisipažino padariusi šią veiką, gailisi, tikėtina, kad ateityje nedarys kitų nuskalstamų veikų.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamoji J. N. ankščiau neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., b. l. 125-126), bausta administracine tvarka už nežymius nusižengimus (1 t., b. l. 127-130), Sodros duomenimis nedirba, 2022 m. rugsėjo 28 d. įregistravo gyvūnų augintinių veislyną ( 2 t., b. l. 44). Akivaizdu, jog J. N. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog J. N. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog J. N. verta teismo pasitikėjimo, todėl, esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, J. N. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. J. N. laiduotoju skirtinas jos sugyventinis R. T. (R. T.), kuris vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už J. N. asmuo (1 t., b. l.156-166).

Pažymėtina, kad tais atvejais, kai asmuo yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo taikymo teisiniai pagrindai skiriasi nuo tų atvejų, kai asmuo yra nuteisiamas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatas bylą nagrinėjantis teismas privalo taikyti kaltininkui (nuteistajam) priklausančio turto konfiskavimą, tačiau tais atvejais, kai asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje nurodytais pagrindais arba atleidžiamas nuo bausmės BK X skyriuje nurodytais pagrindais, arba lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje nurodytais pagrindais, baudžiamojo poveikio priemonių, inter alia (be kita ko), ir turto konfiskavimo, taikymo klausimas paliekamas spręsti teismo nuožiūrai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91-303/2021).

Byloje nustatyta, kad J. N. BK 201 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodama automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis, kurį vairavo J. N. yra nusikalstamos veikos priemonė. Automobilis jai nepriklauso, automobilio savininkė J. A.. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismas atsižvelgia į pateiktą 2024 gruodžio 6 d. UAB „Pajūrio Autorika“ automobilio „Audi A6 Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini),vertinimo ataskaitą, kurioje nurodyta, kad automobilio nuvertinimas dalims dėl transporto priemonės amžiaus 70,8%, nuvertinimas dalims dėl ridos: 0,69%. Bendras nuvertinimas detalėms 71,49%. Turto rinkos vertė su PVM, jį vertinant kaip metalo laužo masę – 373 Eur, teismas konstatuoja, jog iš J. N. išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, „Audi A6 Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilio vertė, nustatyta pagal UAB „Pajūrio Autorika“ vertinimo ataskaitą - 373 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. N. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

J. N. laiduotoju paskirti R. T. (R. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą be užstato.

Informuoti J. N., kad jeigu ji laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu ji laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, J. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei iš J. N. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6 Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertės atitinkančią pinigų sumą – 373 Eur ( tris šimtus septyniasdešimt tris eurus) į valstybės biudžetą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - talpą Nr.1 su po tyrimo likusiu namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu, kurios kamštis užplombuotas klijuojama plomba 06121, talpą Nr. 2 su po tyrimo likusiu namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu, kurios kamštis užplombuotas klijuojama plomba 06122, talpas Nr.1- Nr.40, su po tyrimo likusiu namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu, kurių kamščiai užplombuoti klijuojamomis plombomis paeiliui 06168, 06169, 06170, 06171, 06172, 06173, 06174, 06175, 06176, 06177, 06178, 06179, 06180, 06181, 06182, 06183, 06184, 06185, 06186, 06187, 06188, 06189, 06190, 06191, 06203, 06229, 06228, 06227, 06204, 06205, 06206, 06207, 06208, 06209, 06210, 06211, 06212, 06213, 06214, 06215, priduotas saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo sandėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

CD laikmeną su „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.