- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-17
- Bylos Nr.
- 2S-170-450/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-39145-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Radzevičienė
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „CarOutlet“
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria nutarta bylą nagrinėti ginčo teisenos tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „CarOutlet“ dėl palūkanų, delspinigių ir nuostolių priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas A. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs, prašė priteisti iš atsakovo UAB „CarOutlet“ 734,41 Lt (212,70 EUR) materialinių palūkanų, 1 63,00 Lt (510,60 EUR) delspinigių, 121 Lt (35 EUR) automobilio patikrinimo mokesčio bei 591 Lt (171 EUR) bylinėjimosi išlaidų. Pareikštą ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi nutarė bylą perduoti nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles; ieškovo A. L. ieškinį siųsti atsakovui UAB „CarOutlet“, nustatant 14 dienų terminą atsiliepimui į pareikštą ieškinį pateikti; grąžinti ieškovui A. L. 103, 362,00 Lt žyminio mokesčio permoką.
Susipažinęs su bylos medžiaga, ieškovo reikalavimais bei įvertinęs tarp šalių kilusio ginčo pobūdį ir kitas reikšmingas aplinkybes, teismas konstatavo, kad negali padaryti pagrįstos išvados, jog pagal pateiktus įrodymus ieškinys gali būti patenkintas visiškai, todėl ieškinys negali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.
Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju ieškovas pateikdamas ieškinį žyminio mokesčio sumokėjo daugiau (441,00 Lt), negu jo reikia nagrinėjant bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (79 Lt), ieškovui nenustatytas terminas primokėti žyminį mokestį ir byla iš karto perduota nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (CPK 428 str. 7 d.). Kadangi ieškovas sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, nei priklauso mokėti pagal įstatymą, nuspręsta ieškovui grąžinti jo permokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.).
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas A. L. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir nagrinėti jo ieškinį dokumentinio proceso tvarka.
Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais: teismas, priimdamas procesinį sprendimą, neatsižvelgė į faktines aplinkybes, formaliai vertino susidariusią situaciją, kėlė nepagrįstus reikalavimus vykdymui, nepagrįstai perkvalifikavo reikalavimą iš dokumentinio proceso nagrinėjimo tvarkos į bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Nors nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu ginčijama visa pirmosios instancijos teismo nutartis, prašant ją panaikinti, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad apeliantas nenurodo jokių nesutikimo motyvų dėl teismo skundžiama nutartimi grąžintinos žyminio mokesčio permokos, prieina prie išvados, kad šios apeliacijos objektu yra teismo nutarties dalis, kuria nuspręsta civilinę bylą nagrinėti ginčo teisenos tvarka (CPK 320 str., 338 str.).
CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.).
Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies nuostatą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai. Šiuo atveju atskiruoju skundu apeliantas (ieškovas) A. L. skundžia pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria nutarta civilinę bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Teismas konstatuoja, kad nutarties dalis, kuria nutarta civilinę bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato CPK ir tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1-2 p.).
Kadangi atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties dalies, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektu ir šios aplinkybės paaiškėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal ieškovo atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto (ieškovo) A. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, nutraukti.