Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutarties, kuria tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus ( toliau Probacijos) teikimas ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 metamas. Bausmės pabaiga 2016 m. gruodžio 5 d. 2015 m. gruodžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties pagrindu A. S. 2015 m. gruodžio 21 d. buvo lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų ir jam nustatytos pareigos: neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei dirbti.

2.Skundžiama 2016 m. spalio 11 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi patenkintas Probacijos teikimas – panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 10 d. nutartimi nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas ir A. S. pasiųstas atlikti likusią Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, nes jis lygtinio paleidimo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nors tai 2016 m. gruodžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo uždrausta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

5. Išnagrinėjęs skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad skundžiama Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Kaip jau buvo minėta, Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties pagrindu 2015 m. gruodžio 21 d. A. S. buvo lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų, kur atlikinėjo Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu jam paskirtą 8 metų laisvės atėmimo bausmės bausmę už nusikalstamą veiką, susijusia su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neatlikus visos bausmės, nustatant pareigas neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei dirbti.

7.1 Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. 2015 m. gruodžio 28 d. buvo įrašytas į Probacijos įskaitą, 2015 m. gruodžio 29 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su jo teisine padėtimi, t. y. jam išaiškintos Probacijos įstatyme numatytos teisės ir pareigos, išaiškintos pasekmės už teismo nustatytų pareigų nevykdymą ar teisės pažeidimų darymą, įteikta rašytinė informacija apie Visagine veikiančių anoniminių alkoholikų ir narkomanų draugijas, bei asmenims, įpareigotiems nustatytu laiku būti namuose atmintinė ( asmens bylos 7-10; 11-16).

7.2 Toliau yra duomenys apie tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu užsiregistravo darbo biržoje, tikrinamas namuose jam privalomu būti laiku buvo randamas. Taigi, paminėti duomenys nuteistąjį charakterizuoja pakankamai teigiamai ir leidžia vertinti, jog nuteistais buvo pradėjęs vykdyti probacijos sąlygas.

7.3 Tačiau nuteistojo asmens byloje yra ir kiti, neigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys, kurie akivaizdžiai patvirtina, kad jis be pateisinamų priežasčių pažeidė probacijos sąlygas. Iš asmens byloje esančios pažymos matyti, kad 2016 m. gegužės 23 d. nuteistais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo), už kurį 2016 m. gegužės 26 d. jam buvo paskirta administracinė nuobauda ( asmens bylos 89 lapas).

8. 2016 m. liepos 13 d. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismą prašydamas nuteistajam pakeisti paskirtos probacijos sąlygas: vietoj pareigos dirbti nustatyti kitą pareigą – per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau teismo posėdžio metu svarstant probacijos sąlygų pakeitimo kalsimą nuteistasis nesutiko gydytis priklausomybės narkotinėms medžiagoms motyvuodamas, kad nėra priklausomas nuo narkotikų, teigdamas, kad narkotinių medžiagų pavartojimas buvo vienkartinis, dėl ko Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi Probacijos teikimas buvo atmestas, o nuteistasis įspėtas, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdys probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8.1 Tačiau ir po minimos nutarties priėmimo nuteistasis toliau nevykdė probacijos sąlygų, 2016 m. spalio 5 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi dar kartą buvo nubaustas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį 70 eurų bauda už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – morfiną. Be to, to paties teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausme už tai, kad 2016 m. balandžio 28 d. Visagine platino narkotinę medžiagą – heroiną ( LITEKO duomenys).

9. Visų aukščiau nurodytų duomenų visiškai pakanka padaryti išvadai, kad A. S. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų – vartojo psichiką veikiančiais medžiagas, padarė administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos buvo paskirta administracinė nuobauda, bei nusikalstamą veiką, dėl ko jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl jam taikytas lygtinis paleidimas skundžiama nutartimi panaikintas pagrįstai, keisti ar naikinti skundžiamą nutartį nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.