Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

R. J. , gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokes, nurodoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis Šiauliuose, pas ivairius pažistamus asmenis, nedirbantis, teistas : 1. 1977m. rugpjucio 03d. Šiauliu miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 16str., 90str. 2d. 2 metams laisves atemimo; 2. 1980m. balandžio 09d. Šiauliu miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 146str. 2d. 5 metams laisves atemimo, teistumas išnykes,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str. 1d. ir 187str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis R. J. 2008m. rugsejo 15d. apie 13val. Kelmes rajone, Kražiu seniunijoje, Paberžines kaime, P. B. priklausancioje sodyboje nuo kieme stovejusio traktoriaus DT-75 pagrobe jo dalis – 1000 lt. vertes priekine dali, 900 lt. vertes galinio prikabinimo mechanizma, du po 200 lt. vertes priekinius ratus, 300 lt. vertes važiuokles vežimeli, 300 lt. vertes kuro baka ir dvi po 50 lt. vertes apsaugines skardas, viso 3000 lt. vertes turta, priklausanti P. B. .

Be to jis tuo paciu metu toje pat vietoje, turedamas tiksla pagrobti traktoriaus DT-75 dalis, sugadino svetima turta – tycia supjauste P. B. priklausancio traktoriaus DT-75 rema, padarydamas P. B. 2000 lt. vertes žala.

Kaltinamasis R. J. kaltes nepripažino ir paaiškino, kad jis anksciau dirbo metala superkancioje firmoje, o veliau užsieme metalo surinkimu – važinejasi po Šiauliu bei aplinkinius rajonus ir iš žmoniu surenka jiems nebereikalingus metalo gaminius, kuriuos veliau parduoda. 2008m. rugsejo menesi jis taip pat važinedavosi po Kelmes rajona su jo vardu registruotu automobiliu „Audi 100 Avant“; kadangi pats neturi vairuotojo pažymejimo, ji veždavo pažistamas G. Š. . Rugsejo menesio pirmoje puseje jie Kražiu miestelyje užvažiavo i namus pas nepažistama asmeni ir susitare, kad šis atiduos nebenaudojama lengvojo automobilio kebula. Viso kebulo su lengvuoju automobiliu parvežti negalejo, todel susitare atvažiuoti kita diena ir ji supjaustyti. Rugsejo 15d. ryta jis su G. Š. išvažiavo parsivežti šio kebulo. Jo automobili „Audi 100“ vairavo G. Š. , prie automobilio prikabino buvusios sugyventines A. N. duota priekaba supjaustytam kebului sukrauti ir pasieme metalo pjaustymo iranga. Važiuodami Šiauliuose sutiko G. Š. pažistama R. S. , kuri pasieme kaip pagalbininka darbui.

Nuvažiavus i Kražius jis susitiko ta pati žmogu, kuris pasake, jog žmona jam neleidžia atiduoti mašinos ir jis kebulo nebeduos. Kadangi jau buvo su visa pjaustymo iranga ir priekaba atvažiave i Kražius, jis sugalvojo sustojus prie miestelyje esancios parduotuves paklausti ten susirinkusiu keleto vyru, gal kas turi atiduoti metalo gaminiu. Vienas iš tu vyru jam pasake, kad turi kaime nereikalinga traktoriu, kuri gali atiduoti. Jis su šiuo vyru sedo i G. Š. vairuojama automobili ir nuvažiavo i maždaug už 5-6 km. esanti vienkiemi, kurio kieme stovejo vikšrinis traktorius. Vyriškis pasake, kad traktorius priklauso jam, leido ji supjaustyti ir pasiimti kaip metalo lauža. Po to jis dave vyriškiui 10 plastikiniu buteliu alaus, parveže ji atgal i Kražius ir grižo prie parodyto traktoriaus. G. Š. su iranga pjauste traktoriaus dalis, o G. S. jas krove i priekaba. Bepjaustant balione baigesi deguonis, todel jie visi išvažiavo i Kražius pasipildyti deguonies baliona. Važiuojant keliu jiems iš priekio užstojo kelia traktorius, iš kurio išlipes nepažistamas vyriškis – nukentejusysis P. B. – apkaltino vagyste. Suprates, kad buvo apgautas ir paeme ne savininkui priklausancio traktoriaus dalis, jis siule P. B. susitarti gražiuoju ir norejo duoti 200 lt. žalai atlyginti, taciau šis nesutiko ir iškviete policija.

Vyriškio, kuris žadejo atiduoti lengvojo automobilio kebula, jokiu duomenu ir tikslaus adreso nurodyti negali. Vyriškio, kuris leido pjaustyti traktoriu, taip pat nepažista, jo asmens tapatybes ir traktoriaus nuosavybes dokumentu nemate ir pateikti nepraše. Šis vyriškis tik sake, kad jo pavarde Mockus ir kad gyvena Kražiuose. Sodyba, kurioje stovejo traktorius, buvo apleista, traktorius buvo be variklio ir vikšru, todel jam nekilo abejoniu del Mockaus pasakymo, jog traktorius jam nebereikalingas. Traktoriu pjauste ir jo dalis išsiveže budamas isitikines, kad turi savininko leidima; tikslo sugadinti ir pavogti svetima turta neturejo, pats buvo Mockaus apgautas, todel kaltes nepripažista; su civiliniu ieškiniu nesutinka, nes jis nepagristai didelis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. J. kalte irodyta nukentejusiojo P. B. , liudytoju G. Š. , A. N. , A. Z. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusysis P. B. parode, kad jam priklauso mirusiu tevu sodyba, esanti Kelmes rajone, Paberžines kaime. Šioje sodyboje jis nuolatinai negyvena, taciau ja prižiuri, joje dažnai lankosi, laiko ivairius daiktus. Taip pat sodybos kieme laikomas 1993m. iš bendroves gautas vikšrinis traktorius DT-75. Namuose jis turi kita toki pat traktoriu, todel ši naudojo atsarginems dalims, iš jo buvo išemes varikli ir dali vikšru, o kitos traktoriaus dalys buvo tinkamos naudojimui. 2008m. rugsejo 13d., šeštadieni, jis pamate, kad i sodyba buvo atvažiaves automobilis, nes liko jo ratu pedsakai ir pastebejo, kad yra dinge ivairiu metaliniu daiktu. Todel sekmadieni budejo sodyboje, taciau i ja niekas neatvažiavo. Pirmadieni, rugsejo 15d., apie pietus jis su traktoriumi važiavo i sodyba vedanciu keliu ir pastebejo priešais atvažiuojanti automobili „Audi“ su priekaba, kurioje buvo sudetos ivairios traktoriaus dalys. Pagal ju spalva ir pobudi suprato, kad jos gali buti pavogtos nuo jam priklausancio traktoriaus, todel užtvere kelia ir automobili sustabde. Automobilyje sedejo trys nepažistami vyrai. Iš priekines keleivio puses išlipes vienas vyras – kaltinamasis R. J. - ji užsipuole del sustabdymo. Jam pasakius, kad jie vežasi nuo jo traktoriaus pagrobtas detales, R. J. tai neige, taciau konkreciai nesake, iš kur jas gavo ir kas leido jas vežtis. Veliau R. J. praše susitarti geruoju ir pasiule 200 lt., taciau jis nesutiko ir iškviete policija.

Atvykus policijai nuvažiavo i sodyba ir rado savo traktoriu supjaustytu remu. Nupjautas ir pagrobtas detales bendrai ivertina 3000 lt. Važiuokles vežimelis, kuro bakas ir apsaugines skardos jam yra gražinti, šias detales galima panaudoti pagal paskirti, o likusios dalys supjaustant yra sugadintos ir tinkamos parduoti tik kaip metalo laužas, kurio verte yra 164 lt. / 410 kg. po 400 lt. už 1 tona /, todel liko neatlyginta 2136 lt. žala bei nepataisomai sugadintas 2000 lt. vertes traktoriaus remas, todel reiškia 4136 lt. civilini ieškini.

Liudytojas G. Š. parode, kad gyvena Šiauliuose ir pažista kaltinamaji R. J. , kuri kartais paveža po aplinkinius rajonus rinkti metalo laužo, nes turi vairuotojo pažymejima / nors ir negaliojanti /. 2008m. rugsejo menesio viduryje jis su R. J. šiam priklausanciu automobiliu „Audi 100“ buvo nuvažiave i Kražius, kur nepažistamas žmogus R. J. pažadejo atiduoti lengvojo automobilio kebula. Po keleto dienu, t.y. rugsejo 15d., jie su R. J. vel išvažiavo i Kražius; važiavo tuo paciu R. J. priklausanciu automobiliu, taip pat prisikabino priekaba ir pasieme metalo pjaustymo iranga. Važiuodami Šiauliuose kaip pagalbininka detalems krauti pasieme jo pažistama R. S. pravarde „skruzdeliukas“. Nuvažiavus tas žmogus R. J. automobilio kebulo nebedave, todel jie išvažaivo atgal. Važiuodami sustojo prie miestelio centre esancios parduotuves, jis nuejo i parduotuve, o R. J. kalbejosi su lauke buvusiais vyrais. Po to jie visi su vienu nepažistamu vyru nuvažiavo i netoli Kražiu esanti vienkiemi, kuriame stovejo vikšrinis traktorius. Po to vyriški parveže i Kražius, o patys grižo i vienkiemi ir eme pjaustyti traktoriu. Jis pjauste ivairias dalis, o R. S. jas krove i priekaba. Bepjaustant baigesi deguonis, todel jie išvažiavo i Kražius jo pasipildyti. Bevažiuojant keliu juos sustabde priešais su traktoriumi važiuojantis žmogus ir apkaltino vagyste.

Jis R. J. paprašytas tik vairavo automobili ir pjauste metala, taciau su niekuo nesitare del metalo laužo gavimo, todel jokiu kitu R. J. ir nepažistamo vyriškio susitarimo aplinkybiu nežino.

Liudytoja A. N. parode, kad kaltinamasis R. J. yra jos buves sugyventinis, su kuriuo ji nebegyvena nuo 2008m. pradžios. Ji už savo pinigus nusipirko automobili „Audi 100“, kuri del asmeniniu problemu / nes pati tuo metu turetu skolu / iregistravo R. J. vardu ir leido jam naudotis. Be to prieš keleta metu iš S. Š. pasiskolino automobiline priekaba, kuria taip pat leisdavo naudotis R. J. . Apie veika, kurios padarymu kaltinamas R. J. , ji nieko nežino.

Liudytoja A. Z. parode, kad ji dirba Kražiu seniunijoje socialine darbuotoja, Kražiuose gyvena apie 30 metu ir pažista daugeli žmoniu, taciau kaltinamojo apibudinima atitinkancio asmens Mockaus ar kita pavarde nepažista.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. , kurio paklausti teisme nera galimybes del ilgalaikio išvykimo i užsieni / 178-179 l. / parode, kad 2008-09-15d. apie 10val. 30min. jis Šiauliuose ejo gatve, prie jo sustojo automobilis „Audi 100 Avant“, kuriame sedejo du iš matymo pažistami vyrai. Šalia vairuotojo sedejes vyras vardu „Rycka“ papraše padeti pakrauti metala ir sake, kad yra susitares su žmonemis. Atvažiavus i Kražius Rycka prie parduotuves kalbejosi su kažkokiu vyriškiu, po to ilipo i mašina, nuvažiave vieškeliu apie 5-6 km. i negyvenama sodyba rado vikšrini traktoriu. Automobilio priekaboje buvo dujine pjaustymo iranga ir Rycka pjauste dalimis traktoriaus metala. Pripjauscius apie 300 kg. pasibaige deguonis ir jie išvažiavo i kelia, kur juos užblokavo traktorius, o po to greitai atvyko policija. Kad metalas buvo vagiamas, jis nežinojo / 45 l. /.

Nukentejusysis P. B. 2008m. rugsejo 15d. 14val. 40min. kreipesi i Kelmes rajono PK su pareiškimu apie ivykdyta vagyste / 14 l. /.

Ivykio vietos apžiuros metu rugsejo 16d. Kelmes rajone, Paberžines kaime, gyvenamojo namo sodybos kieme apžiuretas traktorius DT-75, kurio ivairios dalys rastos nupjautos / 15-17 l. /.

Iš Nekilnojamojo turto registro pažymejimo / 18-19 l. / matyti, kad sodyba Paberžines kaime / kurioje buvo laikomas šis traktorius / priklauso nukentejusiajam P. B. .

Iš priemimo-perdavimo akto / 20 l. / matyti, kad nukentejusiajam P. B. 1993-04-13 iš Kražiu ŽUB buvo perduotas 4140 talonu ivertintas traktorius DT-75.

Iš daiktu pateikimo protokolo / 21 l. / matyti, kad 2008-09-15d. 16val. 04min. iš kaltinamojo R. J. buvo paimta automobilio priekaba, valst. Nr. SK 424 su joje esanciomis traktoriaus dalimis. Apžiuru metu nustatyta, kad priekaboje esancios traktoriaus dalys yra su pjovimo žymemis / 22-24, 25-26 l. /. Pasverus traktoriaus prikabinimo mechanizma, priekine dali ir du ratus nustatyta, kad ju bendras svoris yra 410 kg. / 25-27 l. /.

Traktoriaus priekine dalis, prikabinimo mechanizmas, du priekiniai ratai, važiuokles vežimelis, kuro bakas ir dvi apsaugines skardos gražinti nukentejusiajam P. B. / 28 l. /.

Iš UAB „Torlina“ pažymos matyti, kad juoduju metalu laužo kaina 2008-09-15 buvo apie 400 lt. už tona / 30 l. /.

Iš surinktu irodymu matyti, kad savos gamybos automobiline priekaba, valst. Nr. SK 424, priklauso liudytojui S. Š. / 32-33 l. /, taciau jos valstybiniai numeriai 2003 metais buvo pakeisti / 36 l. /; tyrimo metu ji gražinta kaltinamajam R. J. / 38 l. /..

Automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas kaltinamojo R. J. vardu / 34, 109 l. /; siekiant užtikrinti galima turto konfiskavima jam taikytas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas / 111-115 l. /.

Šiais irodymais negincijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. J. , padedamas liudytoju G. Š. ir R. S. , nupjove nuo nukentejusiajam P. B. priklausancio traktoriaus dalis ir jas išveže iš sodybos, kurioje stovejo traktorius, buvo sulaikyti P. B. .

Kaltinamasis R. J. teigia buves isitikines, kad šiuos veiksmus atlieka turedamas traktoriaus savininko Mockaus leidima, t.y. teisetai.

Kaltinamojo versija vertinama kritiškai del sekanciu motyvu. Nustatyta, kad ivykio diena R. J. važiavo i Kražius su pjaustymo iranga ir priekaba, t.y. iš anksto pasiruošes didelio kiekio metalo / kuris bus kraunamas i priekaba / pjaustymui. R. J. teigia, kad iranga ir priekaba buvo skirtos pargabenti lengvojo automobilio kebula, kuri prieš keleta dienu pažadejo atiduoti nepažistamas žmogus. Tai patvirtino liudytojas G. Š. . Taciau R. J. ir G. Š. negalejo nurodyti jokiu ši asmeni identifikuojanciu požymiu / anketiniu duomenu, gyvenamosios vietos, kt. /, pagal kuriuo butu galima patikrinti ju versija. Jokiu kitu šia versija patvirtinanciu irodymu nera. Priešingai, apklausti ta pacia 2008m. rugsejo 15 diena nei R. S. / 45 l. /, nei pats G. Š. / 46 l. / nenurode, jog butu užvažiave pas toki asmeni. Atsižvelgtina, kad dar Šiauliuose R. J. pasieme R. S. kaip pagalbininka metalui krauti, nors supjaustyto lengvojo automobilio kebulo dalims krauti trecias asmuo yra akivaizdžiai nereikalingas / ir priešingai – jo galetu reiketi sunkioms, daugiau kaip po 100 kg. sveriancioms traktoriaus dalims krauti – 22-26 l. /.

Kaltinamasis teigia, kad Mockumi prisistaciusi asmeni sutiko prie parduotuves, kartu su juo nuvažiavo i sodyba, apžiurejo traktoriu ir veliau parveže i Kražius, o po to griže eme pjaustyti traktoriu. Tai patvirtino liudytojas G. Š. . Jokiu kitu tai patvirtinanciu irodymu nera. Priešingai, apklausti ta pacia 2008m. rugsejo 15 diena R. S. / 45 l. / ir pats G. Š. / 46 l. / tik nurode, jog R. J. kalbejosi prie parduotuves su kažkokiu vyriškiu, taciau neparode, jog butu su juo važiave i sodyba, kur stovejo traktorius. Kaltinamojo pateikti duomenys apie ši asmeni taip pat negali buti patikrinti, nes nera nurodoma jokiu ji identifikuojanciu požymiu; ikiteisminio tyrimo metu priimtomis priemonemis jokiu duomenu apie toki asmeni negauta / 49-57 l. /, o liudytojos A. Z. / 58 l., apklausta teisme / bei E. K. / 59 l. /, kurios gerai pažista vietinius gyventojus, parode tokio asmens tarp vietiniu gyventoju nesat.

Kaltinamojo nurodomos leidimo pjaustyti traktoriu aplinkybes taip pat visiškai prieštarauja tokiu sandoriu praktikai ir visuotinai priimtoms elgesio normoms / nepažistamas žmogus negyvenamoje sodyboje be jokiu asmens tapatybes ir nuosavybes teises i turta patvirtinanciu dokumentu atiduoda traktoriu mainais už keleta buteliu alaus ir pasišalina iš tos vietos /. Atsižvelgtina ir i nukentejusiojo nurodomas susitikimo su kaltinamuoju aplinkybes / jog kaltinamasis iš pradžiu neige ivykdes vagyste, taciau konkreciai nesake, iš kur gavo traktoriaus dalis ir kas leido jas vežtis, o veliau praše susitarti geruoju ir pasiule 200 lt. /.

Liudytojas G. Š. yra R. J. pažistamas, padejo jam atlikti kaltinime nurodomus veiksmus, todel akivaizdžiai gali buti suinteresuotas padeti kaltinamajam išvengti atsakomybes / o galimai ir nebuti apkaltintas pats /, jo parodymai teisme prieštarauja jo paties / 46 l. / ir G. S. / 45 l. / ivykio diena duotiems parodymams, todel vertinami kritiškai. Jokiu kitu kaltinamojo pateikta versija patvirtinanciu irodymu nera. Pati ši versija grindžiama aplinkybemis, kurias nei patvirtinti, nei paneigti pagal kaltinamojo pateiktus duomenis faktiškai nera galimybes ir vertinama kritiškai del aukšciau aptartu motyvu. Visi kiti byloje surinkti irodymai ir nustatytos faktines aplinkybes / išankstinis pjaustymo irangos, priekabos ir pagalbininku pasiemimas, traktoriaus daliu pjaustymas nuošalioje sodyboje nesat asmenu, kuriems ji priklauso, sulaikius siulymas nukentejusiajam susitarti nekvieciant policijos ir t.t. / leidžia daryti išvada, kad kaltinamasis suprato, jog grobia bei sugadina svetima turta be savininko žinios.

Esant šioms aplinkybems pripažistama irodytu, jog kaltinamasis R. J. ivykde svetimo turto vagyste ir sugadino svetima turta, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 1d. ir 187str. 1d. dispozicija. Pagrobto ir sugadinto turto verte nustatoma pagal nukentejusiojo parodymus, kuriais abejoti pagrindo nenustatyta / jis užsiima žemes ukio veikla, turi du analogiškus traktorius, jiems naudoja atsargines dalis; jo nurodomos kainos nelaikytinos akivaizdžiai didelio dydžio /.

Kaltinamojo R. J. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamasis R. J. yra du kartus teistas / 94-95, 100, 101 l. / už analogiškas veikas, taciau beveik prieš 30 metu, teistumas išnykes, tais paciais veiksmais ivykde du nesunkius nusikaltimus / idealioji sutaptis – BK 63str. 5d. 1p. /, nepripažino kaltes, visiškai neatlygino nukentejusiajam P. B. padarytos žalos. Taip pat atsižvelgiama i nusikaltimu aplinkybes / buvo iš anksto apgalvoti, padaryti naudojant transporto priemone, pagalbininkus ir specialia iranga /, pagrobto bei sugadinto turto pobudi ir verte, kaltinamojo šeimynine padeti / jis nurodo gyvenas vienas, neturis pastovios gyvenamosios vietos /, turtine padeti / 111-115 l. /, charakterizuojancia medžiaga / 82-83, 84-91, 92, 93, 103 l. /, sveikatos bukle / 105, 108 l. /, todel jam skiriama negriežta laisves atemimo bausme, taikant BK 75str. su vidutines trukmes bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu.

Nukentejusysis P. B. pareiške 4136 lt. civilini ieškini / 42 l. /. Kaltinamasis R. J. pagrobe 3000 lt. vertes nukentejusiajam priklausanti turta, iš kurio P. B. yra gražinti 700 lt. vertes tinkami naudojimui pagal paskirti daiktai / 28 l. /; kiti jam gražinti daiktai del sugadinimo negali buti naudojami pagal paskirti ir realizuotini tik kaip metalo laužas už bendra 164 lt. suma / 25-26, 27, 30 l. /, todel neatlyginta yra del turto vagystes padaryta 2136 lt. žala bei 2000 lt. žala del turto sugadinimo. Kaltinamasis R. J. ieškinio dydi gincija, taciau jokiu jo pozicija pagrindžianciu irodymu nepateike, todel ieškinys tenkintinas pilnai / BPK 115str. 1d. /.

Kardomoji priemone iki nuosprendžio isiteisejimo kaltinamajam paliktina galioti rašytinis pasižadejimas neišvykti / 78, 79 l. /.

I paskirtosios laisves atemimo bausmes laika R. J. iskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2008m. rugsejo 15d. iki rugsejo 16d. / 60-62 l., BK 66str. 1d. /.

Surinktais irodymais negincijamai nustatyta, kad automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas darant nusikalstama veika / be jo šios veikos išvis nebutu galimybes padaryti /. Iš informacijos apie transporto priemones / 34 l. / ir transporto priemones registracijos liudijimo / 109 l. / matyti, kad šis automobilis priklauso kaltinamajam. Nors R. J. ir liudytoja A. N. teigia, jog automobilis yra igytas už A. N. lešas ir priklauso jai, jokiu tai patvirtinanciu irodymu nera, šie asmenys gali buti suinteresuoti taip išsaugoti automobili, todel ju parodymai vertinami kritiškai. Darant nusikalstama veika panaudotas daiktas turi buti konfiskuojamas / BK 72str. 2d. 2p. /. Taciau atsižvelgtina, kad baudžiamojoje byloje nera duomenu apie joki kita kaltinamojo turta / laikinas nuosavybes teisiu apribojimas taikytas tik siekiant užtikrinti turto konfiskavima – 111 l. /, o nuosprendžiu patenkinamas nukentejusiojo didesnio dydžio nei nustatyta automobilio verte / 113 l. / civilinis ieškinys. Tokiu atveju konfiskavus kaltinamajam priklausanti automobili neliktu turto, i kuri gali buti nukreiptas žalos atlyginimo nukentejusiajam išieškojimas. Vertintina, kad šioje situacijoje visu pirma turi buti ginami nukentejusio asmens, kuriam nusikalstama veika padaryta turtine žala, interesai / BK 110str. 1d. /, o tik po to atsižvelgiama i baudžiamojo poveikio priemoniu paskirti / BK 67str. 1d. /. Del nurodomu motyvu kaltinamajam R. J. priklausantis automobilis nekonfiskuojamas sudarant galimybe i ši turta nukreipti nukentejusiajam priteisto žalos atlyginimo išieškojima.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 178str. 1d. - laisves atemimu vieneriems / 1 / metams, pagal Lietuvos BK 187str. 1d. – laisves atemimu dešimciai / 10 / menesiu. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 5d. 1p. bausmes subendrinus, griežtesne apimant švelnesne, galutine bausme paskirti laisves atemima vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. 1d. i bausmes laika iskaityti sulaikymo laikotarpi nuo 2008m. rugsejo 15d. iki 2008m. rugsejo 16d. Pritaikius Lietuvos BK 75str. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti dvejiems / 2 / metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi atlyginti nukentejusiajam P. B. padaryta žala.

Kardomaja priemone R. J. palikti rašytini pasižadejima neišvykti ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

Priteisti iš R. J. P. B. keturis tukstancius viena šimta trisdešimt šešis litus / 4136 lt. / žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.