Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo elektroninę baudžiamąją bylą, kurioje R. P. (R. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį 14 parų areštu;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 24 parų areštu;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 18 parų areštu;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį 60 parų areštu (bausmės neatlikęs);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 60 parų areštu (bausmės neatlikęs);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu (bausmės neatlikęs),

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti duomenys

Dėl 2022 m. birželio 24 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo

R. P. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prisipažįsta įvykdęs įtarime nurodytą vagystę, sutinka su nurodytomis aplinkybėmis ir prekėmis. Vogė, nes neturėjo pinigų pavalgyti. Žalą, pagal galimybes, atlygins. Dėl padarytos vagystės labai gailisi.

Papildomai tyrimo metu apklausas R. P. parodė, kad sutinka su nurodytomis pavogtomis prekėmis, t. y., kad jis pavogė nurodytą alkoholį, avižinius dribsnius bei vytintas dešras. Šiuo metu tiksliai neatsimena, tačiau sutinka su įtarime nurodytu pavogtų dešrų kiekiu.

Iš pareiškimo matyti, kad 2022 m. birželio 24 d., apie 15.25 val. UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės ,,Iki (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje vyriškis paėmė prekes, susidėjo į prekėms skirtą parduotuvės krepšelį ir nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, per įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, išėjo iš parduotuvės ir krepšelyje išsinešė prekes. Nurodoma, kad atlikus prekių duomenų sutikrinimą, nustatytas prekių trūkumas: du 0,7 l talpos butelių likerio „Jagermeister“, kurio vieno kaina 15,99 eurų, viso 31,98 eurų vertės, 17 vienetų vytintos dešros „Gintarinė“, kurios vienos kaina 8,99 eurų, bendra prekių vertė – 152,83 eurai, 1 l talpos vieno butelio likerio „Jagermeister“, 25,95 eurų vertės, du vienetus „Clever“ avižinių dribsnių, kurio vieneto kaina 0,45 eurų, viso 0,90 eurų vertės. Viso pagrobtų prekių vertė – 211,66 eurų. Prie pareiškimo buvo pateiktas nuostolių nurašymo aktas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti tyrimo metu apžiūrėta parduotuvė „Iki (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama nuo (duomenys neskelbtini) pro automatines duris. Patekus į parduotuvę, dešinėje matomi laiptai į apačią, kiek paėjus į priekį, tiesiai matomi automatiniai varteliai, dešinėje – išėjimo varteliai ir kasos. Užėjus į vidų pro atidaromus vartelius, patenkama į vaisių ir daržovių skyrių, dešinėje matomos lentynos su vaisiais, kairėje – džiovinti vaisiai, riešutai, šaldytuvai su daržovėmis. Einant tiesiai iki konditerijos skyriaus, pasukus i dešinę, einama vėl tiesiai iki duonos skyriaus. Parduotuvės viduje, tarp pieno ir dešrų skyrių, yra lentynos su alkoholiniais gėrimais, einant tiesiai nuo alkoholinių gėrimų skyriaus, patenkama į pramoninių prekių skyrių. Einant tiesiai, patenkama į savitarnos bei paprastų kasų skyrius. Iš parduotuvės galima išeiti pro įėjimo ir išėjimo vartelius, taip pat pro savitarnos kasas. Parduotuvė filmuojama vaizdo kameromis.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, pateikti iš parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „ch02_20220624152138.mp4“ 15.23.22 val. į parduotuvę užeina vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsirengęs mėlynos spalvos džinsiniais šortais, mėlynais marškinėliais su užrašais, mėlynais atsegtais marškiniais, avintis juodos spalvos sportbačiais (toliau – ir vyras). Vyras rankose nieko neturi, įeina į parduotuvę ir eina link kasų. 15.27.12 val. vyras pasirodo vaizdo kameros stebėjimo zonoje, jis praeina pro įėjimo vartus, su krepšeliu rankose ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „ch11_20220624152140.mp4“ 15.23.38 val. ekrano antrame plane matoma, kaip į parduotuvę užeina vyras, kuris pasuką į kairę ir vaikšto po parduotuvę. 15.27.20 val. kameros stebėjimo zonoje matomas iš nugaros vyras, kuris dešinėje rankoje laiko krepšį su prekėmis, eina link išėjimo. 15.27.29 val. vyras su krepšiu rankoje pro duris išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „ch14_20220624152139.mp4“ 15.24.10 val., dešiniajame kampe, su krepšiu kairėje rankoje matosi vyras. Krepšyje matosi mėlynas pakelis, vyras pasuka į stipriųjų alkoholinių gėrimų skyrių. Apeina parduotuvę, grįžta, krepšį pastato ant grindų, pats prieina prie lentynos ir paima nuo viršaus butelį su alkoholiu, tada dar vieną butelį. Abu butelius laiko kairėje rankoje, dar vieną, didesnį butelį, paima į dešinę ranką. 15.26.04 val. visus tris butelius, priklaupęs įsideda į krepšį. 16.26.20 val. prieina prie kitų lentynų ir įsideda dvi kažkokias prekes į krepšį iš apatinės lentynos. Vaizdo įraše „ch14_20220624152153.mp4“ matomas filmuojamas mėsos ir žuvies prekių skyrių. 15.23.26 val. ekrane pasirodo, iš kairės į dešinę, link šaldytuvų einantis vyras su krepšiu rankoje, kuris atidaro šaldytuvą ir pradeda krauti į krepšį prekes. Kiek tiksliai ir kokių prekių įsideda, nesimato. Vaizdo įraše „ch18_20220624152138.mp4“ matomas filmuojamas konditerijos prekių skyrius. 15.24.50 val., ekrano kairiajame kampe, antrame plane, matosi, kaip vyras atidaro šaldytuvą ir krauna prekes, keturis kartus kažką įsideda į krepšį ir 15.26.35 val. minėtas vyras eina link išėjimo.

Dėl 2022 m. liepos 1 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo

R. P. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta pavogęs šampaną, t. y. pavogė įtarime nurodytas prekes. Pačios vagystės tikslios datos neatsimena, bet sutinka su nurodyta įtarime vagystės data. Pavogtą šampaną pardavė nepažįstamiems asmenims, už gautus pinigus nusipirko valgyti. Šiuo metu nedirba, bet atsiradus galimybei, atlygins padarytą žalą.

Papildomai tyrimo metu apklausas R. P. parodė, kad smulkiau vagysčių aplinkybių nurodyti negali, nes yra įvykdęs ne vieną vagystę iš parduotuvių. Dėl įvykdytų vagysčių labai gailisi, sutinka atlyginti bendrovei padarytą žalą. Šiuo metu nedirba, tačiau įsidarbinęs ir turėdamas galimybę, atlygins padarytą žalą.

Liudytoja M. T. tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 2 d. dieną atėjusi į darbą, (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „Iki“, peržiūrėjo praeitos dienos vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad 2022 m. liepos 1 d., apie 21.59 val. į parduotuvę atėjęs vyriškos lyties asmuo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsirengęs šviesiai mėlynus marškinėlius, pilkos spalvos šortus, tamsios spalvos batus, turintis sportinę juodai pilkos spalvos rankinę, paėmė iš alkoholio lentynos 3 vnt. šampano butelių „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ ir vieną šampano butelį „Pommery Champagne Brut Royas“ ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Apie tai iš karto pranešė apsaugos vadovui, kuris ir pateikė pareiškimą dėl minėtos vagystės.

Iš pareiškimo matyti, kad 2022 m. liepos 2 d. (duomenys neskelbtini), UAB „Palink“ parduotuvės „Iki Nr. (duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad liepos 1 d., apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, nežinomas vyriškis, vilkintis šviesiai mėlynos spalvos džinsiniais šortais ir melsvos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, su užrašais anglų kalba krūtinės pusėje, apie 21.58 val., parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, po to susidėjo į atsineštą rankinę ir nesumokėjęs kasoje per įėjimą į parduotuvės prekybos salę, esantį šalia daržovių skyriaus, iš parduotuvės 21.59 val. išsinešė šias prekes: tris 0,75 l talpos butelius „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial 12 %“, prekės kaina 39,95 eurų, bendra prekių kaina – 119,85 eurų, vieną 0,75 l talpos butelį „Pommery Champagne Brut Royal 12,5 %“, prekės kaina 32,95 eurai. Minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „Palink“ patirta žala yra 152,80 eurų. Prie pareiškimo buvo pateiktas nuostolių nurašymo aktas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti tyrimo metu apžiūrėta parduotuvės „Iki“, (duomenys neskelbtini), jos patalpos.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, pateikti iš parduotuvės „Iki“, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „D01_20220701215500“ filmuojamas parduotuvės įėjimas į prekybos salę bei praėjimas link parduotuvės pagrindinio įėjimo/išėjimo. Vaizdo įraše matyti, kad 21.55.30 val. vyriškos lyties asmuo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, šviesesnių, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su baltos spalvos užrašais, džinsinius šortus, pilkos spalvos, juodai pilkos spalvos sportbačius, užsidėjęs ant peties sportinę juodai pilkos spalvos rankinę su baltais elementais („Puma“ prekės ženklo) (toliau – ir vyras), užėjęs pro pagrindinį parduotuvės įėjimą, kildamas laiptais, kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu, stabteli prie prekybos salės vartelių, trumpam dingsta iš filmavimo vaizdo ,nueidamas link parduotuvėje įrengtų daiktų saugojimo spintelių. Vėl atėjęs minėtas vyras praeina pro vartelius ir paimdamas prekių krepšelį ,nueina į parduotuvės prekybos salės vidų. Vyras 21.59.19 val., grįždamas iš prekybos salės, jau neturėdamas rankoje prekių krepšelio, su minėta sportine taše ant peties, praeidamas pro vartelius ir nusileisdamas laiptais, nueina link parduotuvės įėjimo/išėjimo. Vaizdo įraše „D53_20220701215459“ filmuojamas parduotuvės praėjimas, vaizdas nukreiptas į parduotuvėje įrengtas daiktų saugojimo spinteles, šalia yra įrengtas apsaugos postas ir parduotuvės kasos. Vaizdo įraše matyti, kad 21.55.30 val. vyras, užėjęs pro pagrindinį parduotuvės įėjimą, kildamas laiptais, kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu, stabteli prie prekybos salės vartelių, nueina link parduotuvėje įrengtų daiktų saugojimo spintelių, bando įdėti turimą tašę į spintelę, tačiau neįdeda ir grįždamas eina link prekybos salės vartelių. Matyti, kad praeina pro vartelius, paimdamas šalia esantį prekių krepšelį. Vaizdo įraše „D02_20220701215643“ filmuojamas alkoholinių produktų skyrius. Matyti, kad 21.57.56 val. į alkoholio skyrių ateina vyras, kuris prieina prie prekių lentynos ir paima iš lentynos 3 vnt. 0,75 l talpos butelius „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial 12 %“ ir vieną 0,75 l talpos butelį „Pommery Champagne Brut Royal 12,5 %“ ir įsideda į turimą prekių krepšelį. Tuomet išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše „D17_20220701215701“ filmuojamas prekybos salės ekologinių prekių skyrius. Matyti, kad iš alkoholio prekių skyriaus ateina minėtas vyras, laikydamas rankoje prekių krepšelį su paimtais alkoholio buteliais. Pritupia tarp prekių lentynų ir dingsta iš vaizdo. Matyti, kad minėtas asmuo atlieka ten kažkokius veiksmus, kelis kartus atsistoja. Minėtas vyras 21.58.24 val. atsistoja vėl ir išeina iš ekologinių prekių skyriaus. Vaizdo įraše „D15_20220701215502“ filmuojama parduotuvės prekybos salė, vaizdas nukreiptas link išėjimo iš parduotuvės. Vaizdo įraše matyti, kad prekybos salėje apsipirkinėja daugybė kitų asmenų, tolumoje matyti, kad 21.55.30 val. nuo parduotuvės įėjimo/išėjimo pusės eina minėtas vyras. Kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu, stabteli prie prekybos salės vartelių, nueina link parduotuvėje įrengtų daiktų saugojimo spintelių, grįždamas eina link prekybos salės vartelių. Matyti, kad praeina pro vartelius, paimdamas šalia esantį prekių krepšelį. 21.59.10 val. grįždamas minėtas vyras jau neturi prekių krepšelio, turi tik sportinę rankinę ant peties, praeina pro prekybos salės vartelius ir pasišalina link parduotuvės pagrindinio įėjimo/išėjimo.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikų kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių. Vagystė padaroma tiesiogine tyčia ir laikoma baigta, kai asmuo pagrobia svetimą turtą bei turi realią galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo savo valia. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad R. P. 2022 m. birželio 24 d. ir liepos 1 d. pagrobė nedidelės vertės UAB „Iki Lietuva“ turtą. Tokią tiesą byloje patvirtina paties R. P. prisipažinimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, liudytojos M. T. tyrimo metu nurodytos aplinkybės, taip pat kita, byloje esanti rašytinė medžiaga, t. y. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimai su pateiktais nuostolių surašymo aktais, įvykio vietų ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, byloje esantys vaizdo įrašai ir fotonuotraukos. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje ir neginčijamai patvirtina, kad R. P. 2022 m. birželio 24 d. ir liepos 1 d. neteisėtai pasisavino, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

R. P. 2022 m. birželio 24 d. pagrobė nedidelės vertės UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. jo pagrobtų prekių vertė sudarė 211,66 eurų, t. y. viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

R. P. 2022 m. liepos 1 d. pagrobė nedidelės vertės UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. jo pagrobtų prekių vertė sudarė 152,80 eurų, t. y. viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, R. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinis ieškovas UAB „Iki Lietuva“ tyrimo metu informuotas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

R. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta ta, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

R. P. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jis nusikalto praeityje būdamas teistas 2 kartus Lietuvos Respublikoje (šiuo metu už nusikaltimus ir nusižengimus teistas 6 kartus) ir būdamas 8 kartus teistas užsienyje (Didžiojoje Britanijoje). R. P. nėra neatlikęs bausmės dėl kitų nusikalstamų veikų, teistumui neišnykus vėl padarė naujas nusikalstamas veikas. Per pastarųjų vienerių metų laikotarpį nuolat baudžiamas administracine tvarka, dažniausiai už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir už smulkias vagystes, paskirtų piniginių baudų nemoka. R. P. yra (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Teismas nustatė vieną jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes. Duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai

UAB „Iki Lietuva“ tyrimo metu dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2022 m. birželio 24 d. ir liepos 1 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 364,46 eurų (211,66 eurų už vagystę 2022 m. birželio 24 d. + 152,80 eurų už vagystę 2022 m. liepos 1 d.) turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis R. P. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, sutiko ir raštu įsipareigojo atlyginti parduotuvei padarytą turtinę žalą iki 2023 m. liepos 1 d. Teismas nustatė, kad žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo R. P. veiksmų. Dėl to UAB „Iki Lietuva“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš R. P. UAB „Iki Lietuva“ naudai priteisiamas 364,46 eurų dydžio bendrai turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).

Kaltinamajam R. P. tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendė:

R. P. (R. P.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. birželio 24 d. vagystė) ir skirti 30 (trisdešimt) parų areštą;

- 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. liepos 1 d. vagystė) ir skirti 27 (dvidešimt septynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti R. P. subendrintą bausmę – 42 (keturiasdešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. skirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu skirtomis bausmėmis – R. P. skirti galutinę 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo dienos (vykdant šį arba Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d., ar Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d., ar Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. baudžiamąjį įsakymą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko panaikinti.

Iš R. P. UAB „Iki Lietuva“ naudai priteisti 364,46 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir keturiasdešimt šešių euro centų) turtinės žalos atlyginimą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.