- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-16
- Bylos Nr.
- A-1688-756/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01698-2017-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pran.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (juridinis asmuo Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pasibaigė dėl reorganizavimo) apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (juridinis asmuo Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pasibaigė dėl reorganizavimo), Vilniaus pataisos namams (juridinis asmuo Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pasibaigė dėl reorganizavimo) (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) 2017 m. kovo 7 d. raštą Nr. 96-906, 2017 m. kovo 13 d. raštą Nr. 96-977, 2017 m. kovo 14 d. raštą Nr. 96-1034, 2017 m. kovo 21 d. raštą Nr. 96-1132, 2017 m. kovo 24 d. raštą Nr. 96-1206, 2017 m. kovo 28 d. raštą Nr. 96-1250, 2017 m. kovo 28 d. raštą Nr. 96-1243, 2017 m. balandžio 4 d. raštą Nr. 96-1396, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2017 m. gegužės 8 d. sprendimą Nr. 2S-3112; iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, priteisti 50 000 Eur neturtinę žalą; iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas nurodė, kad skundžia Lukiškių TI-K pareigūnų neteisėtus veiksmus, iš kurių kildina ir neturtinę žalą. Pareiškėjas reiškė pretenzijas dėl maitinimo (pareiškėjo teigimu, vietoje margarino yra išduodami hidrinti riebalai, pieniška daržovių sriuba skiesta su vandeniu ir be daržovių, bulvių košė praskiesta vandeniu, išduodamos mažesnės porcijos (sūrio, košės) nei priklauso, sverti maistą Lukiškių TI-K darbuotojai atsisakydavo, be to, negauna vakarienės metu spirgučių padažo iki dabar, išduotų prarūgusių raugintų agurkų), negaunamų tinkamų medicininių paslaugų nuo 2016 m. lapkričio 29 d., dėl to patyrė nepatogumus, fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, sukrėtimus, emocinę ir dvasinę depresiją, tapo dirglus, irzlus, sumažėjo bendravimo galimybės. Pareiškėjas taip pat reiškė pretenzijas dėl asmens privatumo pažeidimo, nes 2017 m. vasario 15 d. apie 9.05 val. ryte, jam atliekant gamtinius reikalus, užėjo į kamerą Lukiškių TI-K pareigūnas, prieš tai neatidaręs kameros stebėjimo langelio, todėl tai sukėlė pareiškėjui nepatogumų, emocinę ir dvasinę depresiją, nes tokie pažeidimai pažeidžia jo teisę į privatumą, o tai prilygino kankinimui ir žmogaus orumo žeminimui. Pareiškėjo teigimu, 2017 m. kovo 3 d. nuo 22 val. iki 22.30 val. pareigūnai pareiškėjui trukdė miegoti, nes buvo keičiama naktinio apšvietimo lemputė, be to, teisės aktai nenumato naktinio apšvietimo įrengimo, naktinis apšvietimas trukdo miegoti ir dirgina akis, tokiu būdu žalojama pareiškėjo sveikata. Pareiškėjo teigimu, Lukiškių TI-K nesuteikė pareiškėjui pasimatymo su artimaisiais kas du mėnesius, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 85 straipsnio 2 dalis. Tokie pareigūnų veiksmai pažeidžia Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 8 straipsnio nuostatas. Dėl to pareiškėjas teigė patyręs nepatogumų, išgyvenimų, emocinę bei dvasinę depresiją, nes dėl draudimo susitikti su šeimos nariais bei savo vaikais labai kankinosi.