Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2009-04-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-252-554/2009

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2009-04-17
Bylos Nr.
II-252-554/2009
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algis Markevičius
Procesinio sprendimo kategorija 61.;73. (S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2009 m. balandžio 17 d.Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su I. S. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2009 m. sausio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Prevencijos poskyrio viršininko nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymą.

2009 m. vasario 23 d. I. S. šį nutarimą apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui.

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo teismą atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašyme atnaujinti skundo padavimo teismui terminą I. S. nurodė, kad skundžiamą nutarimą ji gavo 2009 m. sausio 30 d. Terminą paduoti skundą teismui praleido dėl agresyvių policijos pareigūnų veiksmų pašlijusios sveikatos, sutrikdytos nervinės sistemos, epilepsijos priepuolių. Pareiškėja yra neįgali, jai nustatytas trisdešimt penkių procentų darbingumo lygis. Be to, labai sirgo I. S. motina I. M. , kuri 2009 m. vasario 16 d. mirė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos (ATPK 293 str.). Skundą Kauno apygardos administraciniam teismui dėl ginčijamo nutarimo panaikinimo I. S. turėjo teisę paduoti iki 2009 m. vasario 2 d., tačiau skundą teismui pareiškėja padavė 2009 m. vasario 23 d., t.y. praleidusi įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą teismui.

Pareiškėja skunde pripažįsta, kad praleido skundo padavimo teismui terminą, termino paduoti skundą teismui praleidimo priežastimis nurodydama pavėluotą skundžiamo nutarimo gavimą, sunkią savo ir motinos sveikatos būklę bei motinos mirtį.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, I. S. nedalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, duomenų apie skundžiamo nutarimo išsiuntimą byloje nėra, todėl nepaneigtinas pareiškėjos tvirtinimas, jog skundžiamą nutarimą ji gavo 2009 m. sausio 30 d., t.y. likus trims dienoms, per kurias ji turėjo teisę paduoti skundą teismui. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, kad trijų dienų terminas yra nepakankamas parengti ir paduoti skundą teismui. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 293 str. apsisprendimui skųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą bei skundo paruošimui yra numatytas dešimties dienų terminas, todėl protingu bei pagrįstu terminu, šioje situacijoje, laikytinas dešimties dienų terminas nuo skundžiamo nutarimo gavimo dienos.

Pareiškėja prašyme atnaujinti terminą nurodė, jog dėl silpnos sveikatos būklės (sutrikdytos nervinės sistemos, epilepsijos priepuolių), motinos ligos bei motinos mirties ji negalėjo įstatymo nustatytu terminu paduoti skundą teismui.

2

I. S. pateikė teismui neįgaliojo pažymėjimą Nr. PN 0053178, Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvadą Nr. G-4045/08(02) bei motinos I. M. mirties liudijimą.

Administracinių teismų praktikoje svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi laikytinas ne bet koks susirgimas, o tik ūmi liga (lėtinės ligos paūmėjimas), ar gydymasis gydymo įstaigos stacionare. Lėtinė liga, neesant jos paūmėjimo ar nepaskyrus ligos gydymo stacionare, nelaikytina svarbia skundo padavimo teismui priežastimi, nes priešingu atveju asmuo įgytų galimybę kreiptis į teismą bet kada neapibrėžtą laikotarpį, o tai pažeistų teisinių santykių stabilumą, neužtikrintų kitiems ginčijamo teisinio santykio dalyviams apibrėžtumo dėl jų teisinės padėties.

Pareiškėja nepateikė teismui jokių įrodymų, apie jos ligos paūmėjimą ar gydymąsi gydymo įstaigos stacionare, taip pat nepateikė jokių įrodymų apie motinos I. M. ligą, duomenų, jog motinai buvo būtina pastovi priežiūra ir slauga, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad I. S. motina mirė jau pasibaigus skundo padavimo teismui terminui (t.y. 2009 02 16), I. S. nurodytos aplinkybės nepripažintinos svarbiomis, todėl skundo padavimo teismui terminas neatnaujinamas (ABTĮ 34 str. 3 d.).

Kadangi prašymas dėl termino atnaujinimo netenkinamas, todėl pareiškėjos skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjas

nutaria:

Neatnaujinti skundo padavimo teismui termino.

I. S. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjas Algis Markevičius