- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-08
- Bylos Nr.
- 2-661-779/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Staknienė
- Ieškovas
- G. T.
- Atsakovas
- S. B.
- Advokatai
- Marijonas Greičius, Indrė Sergenevičiūtė
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, sekretoriaujant Vasarei Žilinskienei, dalyvaujant ieškovei G. T., ieškovės atstovei advokato padėjėjai Indrei Sergenevičiūtei, atsakovui S. B., atsakovo atstovui advokatui Marijonui Greičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. T. ieškinį atsakovui S. B. dėl nuostolių priteisimo, atsakovo priešieškinį dėl skolos už atliktus statybos ir remonto darbus priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2010-07-20 su atsakovu sudarė balkono, esančio patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos (statybos rangos) sutartį Nr. 2010/07-1, pagal kurią sumokėjo atsakovui 22 600 Lt. Atlikus dalį darbų pagal sutartį, ieškovė pastebėjo, kad pro rekonstruojamo balkono sienų fasadą į buto vidaus patalpas skverbiasi vanduo. Pareikalavus atsakovo ištaisyti paaiškėjusius darbų trūkumus, atsakovas bandė juos ištaisyti, pakeisdamas išorinių sienų skardinimą ir sumontuodamas balkono stogelį, tačiau šiuos darbus atliko nekokybiškai (kreivai suvirino nevienodus stogelio rėmus ir jo kontrukciją, sumontavo netinkamą jo dangą) bei neištaisė esminių rangos darbų trūkumų (nekokybiškai atliktos balkono hidroizoliacijos). Atsakovas nepabaigė sutartyje numatytų darbų ir jų nepridavė, padarė esminį sutarties pažeidimą, dėl to 2011-03-17 pranešimu atsakovas buvo įspėtas, jog per 30 dienų nuo šio pranešimo įteikimo statybos rangos sutartis Nr. 2010/07-1 bus vienašališkai nutraukta. Ieškovė, remdamasi tuo, kad atsakovas veikė pagal verslo liudijimą, laiko, kad su atsakovu sudaryta statybos rangos sutartis yra vartojimo sutartis, todėl vadovaudamasi CK 6.680 ir 6.334 straipsnių nuostatomis, prašo priteisti iš atsakovo pagal nutrauktą vartojimo rangos sutartį sumokėtą 17 140,52 Lt kainos dalį, kurią gali pagrįsti rašytiniais įrodymais. Nurodo, kad šalys buvo sudarę ir kitą buto patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), vidaus apdailos darbų rangos sutartį, todėl sutarties Nr. 2010/07-1 Priede Nr. 2 yra nurodyta žymiai didesnė atsakovui sumokėtų pinigų suma – 72 160 Lt. Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.