Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., išnagrinėjusi

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbės, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2011 m. balandžio 23 d. 09.30 val. ir 2011 m. birželio 9 d. 11.35 val. Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje Vilniaus g. 212, kioskelyje Nr. (duomenys neskelbtini), nesukeldama sunkių pasekmių, neturėdama licencijos prekiauti vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, prekiavo vaistiniais preparatais, pagamintais Rusijos Federacijoje, kurie nėra įtraukti į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą ir Bendrijos vaistinių preparatų registrą.

G. K. teisme kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Pažeidėjos kaltę, be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodo ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje esanti ir teismo posėdyje ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; operatyvaus patikrinimo pavedimas ir pavedimo priedai; faktų fiksavimo pažyma; prekių likučių patikrinimo aktas; daiktų paėmimo protokolas; Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma.

Motyvuojamoji dalis

Pagal 2006 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo Nr. X-709 19 straipsnio 1 dalį farmacinė veikla yra licencijuojama. Teismas nustatė, kad G. K. 2011-04-23 ir 2011-06-09 prekiavo vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, neturėdama licencijos verstis farmacine veikla, ir tuo pažeidė Farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. reikalavimus.

G. K. veiksmai, padaryti 2011-04-23 ir 2011-06-09, teisingai kvalifikuoti ne kaip du atskiri, o kaip vienas administracinis teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnį, kadangi ji, veikdama vieninga tyčia ir turėdama vieną tikslą neteisėtai verstis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, prekiavo vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, nors licencijos verstis farmacine veikla neturėjo, dėl šių G. K. veiksmų sunkių pasekmių neatsirado ir tai nebuvo daroma stambiu mastu.

G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas G. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. K. asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad galiojančių nuobaudų G. K. neturi, todėl, siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria G. K. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – minimalią baudą su sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – vaistinių preparatų ir medicininės paskirties produktų, paimtų iš G. K. pagal 2011-06-09 daiktų paėmimo protokolą Nr. 0P-422/1, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą su vaistinių preparatų ir medicininės paskirties produktų, paimtų pagal 2011-06-09 daiktų paėmimo protokolą Nr. 0P-422/1, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57429, o kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pateiktas Šiaulių miesto apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.