Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai -1) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo 2020 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 – 1 straipsnio 1 dalį galutine 58 MGL dydžio bauda su baudžiamojo poveikio priemonėmis – uždraudimu naudotis specialia teise 4 metams bei turto konfiskavimu; 2020 m. liepos 7 d. bauda sumokėta;

2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo 2022 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį 14 MGL dydžio bauda bei turto konfiskavimu;

3) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir įpareigoti per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, sutuoktinei, t. y. 2024-09-25, apie 18.04 val. namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ranka suėmęs sutuoktinei V. B. už kaklo jį suspaudė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. B. sukėlė fizinį skausmą.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu S. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su žmona V. B. ir sūnumi iš pirmos santuokos G. T. ((duomenys neskelbtini) metų) gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su V. B. yra vedę apie (duomenys neskelbtini) metus. 2024-09-25 ryte nuėjo pas žmonos tėvą adresu (duomenys neskelbtini), kur su žmonos tėvu jo namų kieme vartojo alkoholį, t. y. alų ir degtinę. Degtinės abu išgėrė 0,5 l., o alaus kiek išgėrė nepasakys, bet nemažai. Jiems bevartojant alkoholį, atėjo žmona, kuri pasakė, jog jis neva žmoną apšmeižė. Nesuprato, apie ką žmona kalba. Jis buvo jau stipriai neblaivus. Tuomet žodiškai sukonfliktavo su žmona. Žmona pora kartų jam pliaukštelėjo iš delno į veido sritį, tačiau jam visiškai neskaudėjo, jokių sužalojimų jam nėra, jis žmonai dėl to pretenzijų neturi, nes jokio skausmo nejuto. Jis atsitraukė nuo žmonos, tada ir žmona išvažiavo. Konfliktą matė žmonos tėvas V. Jam dar būnant pas žmonos tėvą, paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, jog jam yra paskirtas orderis ir jis 15 parų negali artintis prie žmonos V. Tačiau jis vis tiek nutarė grįžti į namus. Į namus grįžo vakare, tiksliai kiek buvo valandų, nepamena, tačiau į namus V. jo neįsileido, namų durys buvo užrakintos. Nepamena, ar jis beldėsi, ar ne. Tuomet nusprendė eiti atgal pas V. tėvą, jam einant netoli namų jį pasitiko pareigūnai, kurie jį sulaikė. Jis dėl neblaivumo tikrai nepamena, kada suspaudė V. kaklą, atmintyje lyg ir užsifiksavo, jog spaudė žmonai kaklą, bet nepamena nei kada, nei kaip, nes alkoholį vartojo 3 paras. Papildomos apklausos metu patvirtino anksčiau duotus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

2.1 Kaltinamojo S. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme: nukentėjusiosios V. B. parodymais; liudytojų V. D., G. T. parodymais; 2024-09-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prieš save matome (duomenys neskelbtini) aukšto, pilkos spalvos mūrinį gyvenamąjį namą. Priėjus arčiau, matome, medinį rudos spalvos priestatą ir betoninius užlipimo laiptelius. Užlipus betoniniais laipteliais yra baltos spalvos plastikines duris. Įėjus pro minėtas duris, patenkame į koridorių. Koridoriaus gale, dešinėje pusėje, patenkame į virtuvę. Patekus į virtuvę, kairėje pusėje, prie sienos stovi baltos spalvos šaldytuvas, šalia minėto šaldytuvo stovi rudos spalvos spintelė. Virtuves kambaryje yra du plastikiniai langai, prie lango stovi pilkos spalvos virtuvinė spintelė, ant minėtos virtuvinės spinteles sudėti buitiniai daiktai. Šalia virtuvinės spintelės stovi baltos spalvos viryklė ir apvalus stiklinis stalas. Prie minėto stalo padėta rudos spalvos taburetė. Dešinėje pusėje, prie lango, pastatyta šviesiai pilkos spalvos sofa, prie kurios ir yra įvykio vieta. Virš sofos ant sienos yra pakabintas juodos spalvos televizorius. Apžiūrint įvykio vieta jokių grumtynių ar kitų tyrimui tirti reikšmingų pėdsakų nėra. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, teritorija neaptverta. Įvykio vietoje niekas nepaimta, fotografuota; 2024-09-25 asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint V. B. drabužiais neuždengtas kūno vietas, ant kaklo matosi odos paraudimas 60 mm. pločio ir 55 mm. ilgio. Apžiūrint kitas drabužiais neuždengtas kūno vietas daugiau sužalojimu nesimatė; GMP kortelės kopija, iš kurios matyti, jog V. B. kairėje kaklo pusėje stebimas neryškus audinių paraudimas; 2024-10-03 kitų objektų apžiūros protokolu. Iš kurio matyti, kad apžiūrimas BPC skambučio įrašas; 2024-10-09 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimi body kamerų vaizdo ir garso įrašai.

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

3. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo S. T. prisipažinimas, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei. Įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad S. T. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su prokuroro siūloma bausme, civilinis ieškinys nepareikštas.

5. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

6. Kaltinamasis S. T. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri įstatymo leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis S. T. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

7. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti S. T. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnis).

8. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Atsižvelgiant į tai, kad S. T. padarė smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

11. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-09-25 18.45 val. iki 2024-09-26 16.10 val.

12. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - paliktini saugoti prie bylos.

14. Psichologė J. G. už suteiktas paslaugas byloje pateikė sąskaitą 109,24 Eurų sumai. Nustatyta, kad psichologė nepilnamečio liudytojo apklausoje dalyvavo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 186 straipsnio pagrindu, t. y. psichologo arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovo dalyvavimas apklausiant nepilnametį liudytoją yra privalomas. Pažymėtina, kad pagal Psichologų, pageidaujančių padėti apklausti asmenis baudžiamajame procese, sąrašo administravimo ir apmokėjimo psichologams tvarkos aprašo 22 punktą, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 338, psichologui užmokestį moka ir patirtas išlaidas kompensuoja ikiteisminio tyrimo įstaiga, kuri pakvietė psichologą dalyvauti nepilnamečio apklausoje. Minėtas išlaidas nėra pagrindo pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš S. T., kadangi jos tiesiogiai susijusios su nusikaltimo dalyko įrodinėjimu ir valstybės pareiga finansuoti baudžiamąjį procesą bei šias išlaidas apmokėti iš savo biudžeto, nes priešingu atveju susidarytų situacija, kad bet kuris ikiteisminio tyrimo veiksmas, jo sąnaudos (popierius, ekspertizės, sulaikymo išlaidos) galėtų būti apskaičiuojamos ir pripažįstamos proceso išlaidomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu., 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

S. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. T. paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72(2) straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-09-25 18.45 val. iki 2024-09-26 16.10 val.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. T. skirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.