- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-24
- Bylos Nr.
- e2YT-6886-446/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01819-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Suinteresuotas asmuo
- S. B.
- Pareiškėjas
- O. B.
- Išvadą teikia
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius
- Advokatai
- Diana Latotina-Micevičė
- Kategorijos
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.6.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. B., institucija, teikianti išvadą byloje, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėja prašo nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti S. B.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad jai nustatyta geltonosios dėmės degeneracija, ko paskeoje ji beveik nemato, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Ji savarankiškai ir pilnavertiškai negali savęs apsitarnauti, jai reikalinga nuolatinė pagalba gaminant valgį, judant, įsigyjant maisto produktus, vaistus, vykstant į gydymo įstaigas ir kt. Kiekvieną dieną jai padeda marti S. B.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
4. CK 3.279 straipsniu yra siekiama užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų asmuo turi dėl sveikatos būklės. Šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniui atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-915/2019).
5. Pareiškėjos atstovė nurodė, kad pareiškėja neturi psichinės sveikatos sutrikimų, tačiau dėl fizinės sveikatos sutrikimų negali tinkamai savimi pasirūpinti. Pagrindinė priežastis, dėl ko ji negali savimi pasirūpinti, - regos sutrikimas, kuris trikdo pareiškėjos kasdienę veiklą. Jai kasdien reikalinga pagalba maisto įsigijime, valgio ruošime, namų ruošoje. Daugiau kaip dešimt metų pareiškėjos poreikiais rūpinasi jos marti S. B., jų tarpusavio santykiai šilti, giminiški. Prašo nustatyti O. B. rūpybą, jos rūpintoja paskirti S. B.
6. Suinteresuotas asmuo S. B. paaiškino, kad ji sutinka būti savo anytos O. B. rūpintoja. Jos sutuoktinis R. B. – vienintelis O. B. vaikas, jam žuvus, ji viena rūpinosi neįgalia anyta. O. B. blogai mato, sunkiai pavaikšto, gerai orientuojasi tik savo bute. Ji negali nueiti į parduotuvę, viena nuvažiuoti pas gydytojus, nusipirkti vaistų. Jai reikia padėti nusiprausti (įlipti ir išlipti iš vonios), pagaminti maisto. Ji gali tik pagamintą maistą pasiimti iš termoso ar pasišildyti ant viryklės. Ji puikiai sutaria su savo anyta, yra pasirengusi toliau ja rūpintis, ją slaugyti.
7. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus patektoje išvadoje nurodyta, kad O. B. serga įvairiomis ligomis, dėl kurių jai nuo (duomenys neskelbtini) ir trečiojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Dėl regėjimo negalios ir fizinės sveikatos sutrikimų O. B. negali pati apsitarnauti, savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga kito asmens pagalba. Tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoja S. B., kuri dėl savo sveikatos būklės globoti kitą asmenį gali.
8. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė nurodė, kad išvadą, pateiktą raštu, palaiko. Paaiškino, kad bendraujant su O. B. abejonių dėl jos veiksnumo nekilo, O. B. aiškiai reiškė mintis, išsakė pageidavimą, kad jos rūpintoja būtų paskirta S. B. Neigiamos informacijos apie S. B. nei iš visuomenės, nei iš kitų institucijų ar gydymo įstaigų negauta.
9. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2026 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. STS-1953 nustatyta, kad O. B. nuo (duomenys neskelbtini).
10. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos medicininiuose dokumentuose nurodyta, kad O. B. (duomenys neskelbtini).
11. Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus medicininius duomenis, pareiškėjos sveikatos sutrikimo pobūdį ir laipsnį, dokumentus, pagrindžiančius pareiškėjos ribotą darbingumą, institucijos išvadą apie tai, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba, vertina, jog pareiškėjos sveikatos sutrikimas - (duomenys neskelbtini)- esmingai riboja jos galimybes savarankiškai įgyvendinti savo teises ar atlikti pareigas, nes ši liga sukelia negrįžtamąjį regos sutrikimą (aklumą).
12. Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį S. B., kuri sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Tai ji patvirtino teisme žodžiu ir raštišku pareiškimu. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo S. B. yra pareiškėjos mirusio sūnaus R. B. sutuoktinė. S. B. faktiškai rūpinasi pareiškėja. Išvadą teikianti institucija pritaria rūpintojos S. B. kandidatūrai. S. B. neteista, administracinių nusižengimų nėra padariusi, jos sveikatos būklė leidžia globoti ir rūpintis kitu asmeniu. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad S. B. negali atlikti rūpintojos pareigų. Byloje nėra duomenų ir apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
13. Aptartų įrodymų visuma suteikia pagrindo išvadai, kad būdama veiksni O. B. dėl fizinės negalios negali tinkamai savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito suaugusio asmens slauga ir priežiūra, ja rūpinasi, ją slaugo, prižiūri gebanti tai daryti jos marti S. B.. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus asmens O. B., kuri dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, teises ir interesus jai nustatytina rūpyba ir skirtina rūpintoja.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jos rūpintoja paskirti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirtai rūpintojai S. B. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui atskiruoju skundu per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, tačiau skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.