Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas (2021-01-18 Klaipėdos rajono rūmų pripažintas kaltu pagal LR BK 201str. 3 d., baudą sumokėjęs),

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2022 m. vasario 10 d., apie 13.30 val., G. B., Diepupio g., Ližių k., Endriejavo sen., Klaipėdos r., vairavo traktorių, valstybinis numerio ženklas 6058LV, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,80 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir parodė, kad traktorius "MTZ 52", valstybinis numerio ženklas 6058LV, pagamintas 1975 m., priklauso jo mamai M. B., kuri jį paveldėjo mirus tėvui. Traktorius nėra įregistruotas įstatymų numatyta tvarka, nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nėra atlikta privaloma techninė apžiūra. Traktoriumi daugiausia naudojasi jis, atlikdamas ūkio darbus, mama traktoriaus nevairuoja. 2022-02-10 visą dieną jis darbavosi miške, ruošė malkas ir per kurį laiką išgėrė apie 1,5 l alaus, o po to važiavo traktoriumi namo ( per kaimą, apie 2,5 km), kadangi jautėsi pakankamai gerai, nemanė, kad yra apsvaigęs ir jautė, kad vairuoti gali. Važiuojant Dievupio gatve, Ližių kaime, Endriejavo seniūnijoje, Klaipėdos rajone, pamatė, kad stabdo policijos pareigūnai. Jis iš karto sustojo. Pareigūnai paprašė traktoriaus dokumentų, jis pasakė, kad jų neturi, prisipažino, kad traktorius nėra draustas ir jam nėra atlikta techninė apžiūra. Pareigūnai pajuto sklindantį alkoholio kvapą ir nurodė pasitikrinti girtumą. G. B. pareigūnams neneigė, kad vartojo alkoholį. Vienu tikrinimui buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas, kitu tikrinimu - 1,80 promilių neblaivumas. Tada pareigūnai paaiškino, kad traktorius bus išvežtas į saugojimo aikštelę, o jis sulaikytas. Vairuotojo pažymėjimą yra praradęs jau seniai, taip pat už vairavimą esant neblaiviam, tik tada vairavo automobilį. Nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykio, prašo skirti jam arešto bausmę kuo švelnesnėmis sąlygomis, nes dar tik planuoja įsidarbinti ir neturi lėšų baudai mokėti, o naujų nusikalstamų veikų daugiau tikrai nebedarys.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-02-10, jai dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju A. D. ekipaže L2077, pagal priemonių planą Nr. 30-IL-1126, Endriejavo sen., Ližių km., Dievupio g., patikrinimui buvo sustabdytas traktorius, valst. Nr. 6058LV, transporto priemonė išregistruota, neturinti galiojančio civilio draudimo bei neatlikta techninė apžiūra; traktorių vairavo G. B., gim. 1976 m., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, todėl buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, G. B. galėjo eiti tiesia linija - pėda po pėdos, stovėdamas pirštu pataikė į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), nurodė, kad paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš pusantros valandos, nerišliai kalbėjo. Alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810", Nr. ARZA-1924, patikros sertifikato Nr. 1541815, 2022-02-10 13:31 val., nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antru pūtimu 13:49 val., nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. Į įvykio vietą atvyko vilkikas, kuris išvežė traktorių į Klaipėdos miesto policijos automobilių saugojimo aikštelę. (b. l. 1-6)

Iš ROIK Nr. 0122000085229 išrašo matyti, kad sustabdytas traktorius, valst. Nr. 6058LV, kurį vairavo G. B., kuriam 2022-02-10 13.31 val., nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, 13.49 val., nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, vairuotojo pažymėjimo neturi. (b. l. 7-9)

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašų matyti, kad 2022-02-10 13.31 val., alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. ARZA-1924 G. B. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,98 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu - 1,80 prom. neblaivumas. (b. l. 24-26, 28)

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad traktorius MTZ 52, valst. Nr. 6058LV, 2022-02-10 nugabentas į UAB "ARRO", adresu Nemuno g. 111, Klaipėda. (b. l. 29)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Dievupio g., Ližių k., Endriejavo sen., Klaipėdos r., kur šalikelėje stovi traktorius "MTZ 52", valst. Nr. 6058LV. (b. l. 14-20)

Iš BODY kamerų vaizdo įrašų, darytų 2022-02-10 įvykio vietoje, adresu Dievupio g., Ližių k., Endriejavo sen., Klaipėdos r., apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus vaizdo įrašus užfiksuotas sustabdytas traktorius, kurį vairavo G. B.. Vairuotojas pareigūnams pripažino vartojęs alkoholio, pokalbio metu aiškino, kad ir vakar vartojo alkoholį, o teisė vairuoti jam yra atimta. Pirmu tikrinimu G. B. nustatomas 1,98 prom. neblaivus, antru tikrinimu - 1,80 prom. neblaivumas. (b. l. 21-23)

Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. B. pateikė traktoriaus MTZ 52, valst. Nr. 6058LV registracijos liudijimą. (b. l. 30-32)

Iš traktoriaus registracijos liudijimo Nr. 0264435 matyti, kad traktorius "MTZ, Belarus-52", valst. Nr. 6058LV, registruotas M. B. vardu. (b. l. 33)

Traktorius "MTZ 52", valst. Nr. 6058LV, pagal rašytinį pasižadėjimą saugoti turtą, grąžintas savininkės M. B. įgaliotam asmeniui - S. B.. (b. l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo G. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis laikomas neteistu, nes 2021-01-18 buvo pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, o tai neužtraukia teistumo, tik rodo asmens polinkį pažeidinėti net ir baudžiamuoju įstatymu nustatytas visuomenės taisykles. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad G. B. kartu su šiuo nusikaltimu padarė keletą administracinių nusižengimų (vairavo neįregistruotą, privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą traktorių, kuriam neatlikta techninė apžiūra ir neturėdamas teisės vairuoti, kurios yra netekęs dėl analogiškų nusižengimų praeityje), ir į tai, kad per pastaruosius penkerius metus jis administracine tvarka nebuvo baustas. Aptariamos nusikalstamos veikos padarymo metu G. B. jau buvo sumokėjęs 2021-01-18 nuosprendžiu jam paskirtą baudą, šiuo metu nedirba, ketina įsidarbinti, yra teigiamai charakterizuojamas gyvenamojoje vietoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į čia aptartas aplinkybes ir sprendžia, kad kaltinamajam negali būti skiriama švelniausia bausmės rūšis – bauda, kadangi tokių bausmių ir nuobaudų paskyrimas ir netgi sumokėjimas jam iki šiol nepadarė reikiamo poveikio. G. B. šį kartą skirtina griežtesnė - trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmė. Kadangi yra pagrindo tikėtis, kad jos tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, arešto vykdymas atidedamas, nustatant teisiamajam pakankamai griežtus ir tikslingus įpareigojimus bei apribojimus, kad išties būtų pasiekti bausmės kaip valstybinio poveikio priemonės tikslai.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį - BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyti uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas, kurie gali būti skiriami kartu su bausme ir šiuo atveju yra tikslingi.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio, rimtos priežasties tam neturėjo, pats net savo apsvaigimo nesuvokė, o vairavo sunkiąją techniką, nesant apdraustai ir šios transporto priemonės vairuotojo civilinei atsakomybei, tuo visiškai ignoruodamas kitų eismo dalyvių, jų gyvybės, sveikatos ir turto saugumo bei teisingo žalos atlyginimo kilus autoįvykiui poreikį. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti G. B. kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant vienerių metų šešių mėnesių terminą, kuris skaičiuotinas nuo specialios teisės sustabdymo dienos (2022-02-11).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimo padarymo įrankiais ir priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymą. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,5 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltininko veiksmuose esanti tiesioginė tyčia, jo pasirinkimas veikti nusikalstamai lemia tai, kad automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa šio nusikaltimo padarymo priemone ir kaip toks turi būti konfiskuojamas, siekiant baudžiamosios atsakomybės ir teisingumo tikslų.

Nusikalstamos veikos priemonė – traktorius "MTZ 52", valstybinis numerio ženklas 6058LV, priklauso ne kaltinamajam, o jo motinai M. B., kuri nebuvo informuota, kad ji ketina vairuoti neblaivus ir nedavė tam leidimo. Dėl šių priežasčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, už šios nusikalstamos veikos padarymą iš G. B. konfiskuotina šios transporto priemonės piniginė vertė. Pagal byloje surinktą informaciją apie šios Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka neregistruotos transporto priemonės rinkos vertę, ji yra 1500 Eur (36 b.l.). Kaltinamasis teismo posėdžio metu pateikė 1997-11-20 paveldėjimo teisės liudijimą, prašydamas remtis jame nurodyta šio traktoriaus verte ( 5000 litų arba 1448 Eur) ir dar ją sumažinti, atsižvelgiant į nusidėvėjimą, tačiau teismas to padaryti negali. Vadovaujantis nuosekliai Lietuvos Respublikos teismų formuojama praktika, konfiskuotino turto vertės nustatymui aktualūs yra duomenys apie jo rinkos vertę nusikalstamos veikos padarymo metu, o iš tokių duomenų byloje yra vienintelė VšĮ „Emprekis“ pažyma, liudijanti šio daikto vertę – 1500 Eur. Paveldėjimo teisės liudijimas, juolab – išduotas prieš 24 metus iki įvykio, nėra daikto rinkos vertę nusikaltimo padarymo metu patvirtinantis dokumentas, juolab kad net jo sudarymo metu paveldimų daiktų vertė buvo nurodyta, nepagrindžiant jos rinkos vertę patvirtinančiais dokumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam už tai bausmę - 45 paras arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, G. B. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-02-10 iki 2022-02-11.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės vykdymą atidėti trims mėnesiams, taikant G. B. intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 20 val. iki 6 val., ir įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, vienerius metus šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu arešto bausmės vykdymo atidėjimą tektų panaikinti, šios bausmės atlikimo laikotarpis į šį terminą neįskaičiuojamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, G. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1500,00 Eur konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.