Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

V I, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis, teistumai:

1. 2012-04-27 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

2. 2012-12-05 Rokiškio r .apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2013-03-20 teismo nutartimis pasiųstas atlikti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I., pagrobė ir laikė, gabeno fizinio asmens dokumentą, o būtent jis, 2016 m. kovo mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Ukmergės g. 18, Panevėžys, „IKI“ (UAB „Palink“) parduotuvėje pagrobė svetimą fizinio asmens dokumentą - E. L. priklausančią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai laikė su savimi bei gabeno iki 2016-05-12, 15.45 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų Savanorių pr. 247, Vilniuje.

Be to jis neteisėtai įgijo bei laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones, o būtent jis, 2016 m. balandžio mėn. tiksli data ir laikas nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei aplinkybėmis neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones: "Commerzbank" banko "Maestro" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 00, priklausančią L. S., "Commerzbank" banko "Maestro" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 00, priklausančią M. H., "I. W. Volksbank" banko "Maestro" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 04, priklausančią M. H., "I. W. Volksbank" banko "Maestro" mokėjimo kortelę Nr. 16012437345, priklausančią M. H., "I. W. Volksbank" banko "Visa" mokėjimo kortelę Nr. 4570 3854 6302 2050, priklausančią M. H., kurias laikė su savimi iki 2016-05-12, 15.45 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų Vilniuje, Savanorių pr. 247.

V. I. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą įtarimo esmė aiški, kaltu prisipažįsta. Pats nėra registruotas priklausomybės ligų centruose, vaikystėje yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje. Alkoholiui priklausomybės neturi, ankščiau tekę vartoti narkotikus - amfetaminą, metamfetaminą bei marihuaną, tačiau nuo 2016 metų vasario mėnesio narkotinių medžiagų nėra vartojęs. G. P., (duomenys neskelbtini), pas savo motiną T. I.. Pats nesinaudoja mobiliuoju telefonu, todėl neturi jokio telefono numerio. 2016-05-09 tranzuodamas iš Panevėžio atvyko į Vilnių. Vilniuje neturėjo kur pernakvoti ir pas ką apsistoti, todėl visas naktis nakvojo daugiabučių namų laiptinėse. Jo tikslas atvykus buvo vagiliauti, kadangi trūko pinigų. Panevėžyje jį jau visi žino, kad vagia, todėl atvyko į didesnį miestą, nes čia jį mažiau kas žino. Per tą laikotarpį, kol buvo Vilniuje, jam nepavyko nieko apiplėšti. Dažniau apiplėšinėja vidutinio amžiaus moteris, bando iš jų atimti rankinukus, jeigu juos nešasi rankoje, o ne ant peties. Dirba vienas, smurto prieš moteris stengiasi nenaudoti, tačiau kartais tenka su jomis pasistumdyti, kad atimti rankinuką. 2016-05-12 atėjo į Maxima Bazę Vilniuje, esančią Savanorių prospekte. Jis Maximoje suvalgė pora bandelių, išgėrė sulčių ir pasikvėpino kvepalais. Už šias prekes nesumokėjo, todėl jį sulaikė parduotuvės apsauga bei perdavė jį policijos pareigūnams. Su savimi turėjo kuprinę, kurioje buvo drabužiai, MP3 grotuvas, degtukai bei piniginė, kurią pats pirko maždaug prieš metus laiko Panevėžio centriniame turguje. Piniginėje buvo vokiškos banko kortelės, kurios priklauso ne jam, asmens tapatybės kortelė, kuri priklauso E. L. bei kortelė, kurioje užrašytas jo "Swedbank" banko sąskaitos numeris. Nori pasakyti, kad 2016 metų balandžio mėnesio pradžioje išvyko į Vokietiją. Vyko į ten maršrutiniu autobusu, vienas, pinigų kelionės bilietui apmokėti buvo pasiskolinęs iš mamos. Nuvyko į Duizburgo miestą. Vyko į Vokietiją su tikslu vogti, kadangi galvojo, jog ten vaikšto turtingesni žmonės, todėl ir "grobis" bus didesnis. Vokietijoje buvo tik pora savaičių. Per tą laiką pavyko apiplėšti maždaug 19 žmonių. Kiek pamena, apiplėšė 3 vyrus bei 16 moterų. Plėšdavo taip pat kaip ir Lietuvoje - griebdavo už rankinės ir pabėgdavo, smurto taip pat nenaudodavo. Pagrobęs apžiūrėdavo rankines, pasiimdavo tik mobiliuosius telefonus bei grynuosius pinigus, o likusius daiktus kur nors išmesdavo. Nežino kodėl, tačiau jis pasiliko 5 bankines korteles, kurias rado vienos apiplėštos vokietės moters piniginėje. Tas bankines korteles parsivežė su savimi į Lietuvą ir turėjo jas su savimi iki kol jį sulaikė policijos pareigūnai bei patikrino piniginę. Banko kortelėmis nebandė pasinaudoti. Neprisimena, kaip atrodė ta moteris, iš kurios pavogė tas bankines korteles. Taip pat neprisimena, kurioje vietoje tą moterį apiplėšė. Vokietijoje neturėjo kur gyventi, todėl gyveno kur papuola, dažniausiai nakvodavo lauke. Į Lietuvą parsivežė 4000 eurų bei apie 18 mobiliųjų telefonų liečiamais ekranais. Sugrįžęs visus mobiliuosius telefonus, kuriuos pavogė Vokietijoje - išdalino draugams, kurių nei vardų, nei pavardžių nesakysiąs. 4000 eurų išleido savo reikmėms. Svetimą asmens tapatybės kortelę, išduotą E. L., pavogė 2016 metų kovo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena. Kiek pamena, buvo dienos metas, maždaug apie 13.00 val. jis nuėjo į parduotuvę "Iki", esančią Panevėžyje, Ukmergės gatvėje. Žmonių parduotuvėje buvo daug, todėl ėjo į parduotuvę su tikslu pavogti piniginę, kurioje būtų asmens tapatybės kortelė. Jo dėmesį patraukė vienas vaikinas, kuris atrodė už jį vyresnis. Jis buvo atsisegęs striukę, ir striukės kairėje kišenėje matėsi išlindusi piniginė. Jis atsistojo šone šalia to vaikino, už jo dar buvo keli žmonės. Tada greitai ir gražiai ištraukė iš to vaikino piniginę bei ją išsitraukęs užsikišo priekyje, už megztinio, bei išėjo iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės, pradėjo bėgti, ir nubėgęs 300 metrų sustojo patikrinti, ką pavogė. Piniginė buvo juodos spalvos, medžiaginė. Joje buvo SEB banko kortelė, 20 eurų, "AČIŪ" nuolaidų kortelė bei asmens tapatybės kortelė, išduota E. L. vardu. Jam reikėjo svetimos tapatybės kortelės, kadangi jau buvo suplanavęs vykti į Vokietiją "uždarbiauti". Galvojo, kad vaikinas, iš kurio pavogė piniginę, yra vyresnis už jį, tačiau pažiūrėjus į jo gimimo metus ant asmens tapatybės kortelės pamatė, kad jam netgi nėra 18 metų. Iš piniginės pasiėmė 20 eurų bei tapatybės kortelę, o piniginę išmetė Senvagėje. Tapatybės kortelę pasiliko, nes vaikinas, kurio nuotrauka buvo ant kortelės, buvo šiek tiek panašus į jį patį. Savo asmens tapatybės kortelės neturi nuo 2014 metų, kadangi ją pametęs. Dėl pamestos kortelės kreipėsi į policiją, buvo paskelbta jos paieška. Negali paaiškinti, kodėl nepasidaro naujos tapatybės kortelės. Su svetima asmens tapatybės kortele, išduota E. L. vardu jis išvyko į Vokietiją ir grįžo atgal į Lietuvą. Vykti į Vokietiją pasirinko todėl, nes žinojo, jog nuvykus į Angliją tikrai paprašys jo asmens dokumento. Svetimos tapatybės kortelės panaudoti jam neprireikė, kadangi keliaujant jo niekur nepaprašė asmens dokumento. Svetimą asmens tapatybės kortelę taip pat turėjo iki 2016-05-12, kol jį sulaikė policijos pareigūnai bei apžiūrėjo piniginę. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (b.l. 33-34). Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą V. I. parodė, kad pasilieka prie duotų parodymų, sutinka bylą užbaigti baudžiamuoju teismo įsakymu. (b.l. 43).

Liudytojas E. L. parodė, kad prieš maždaug porą mėnesių jam paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis policijos pareigūnas iš Vilniaus miesto policijos komisariato. Jis pasiteiravo ar turi savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę. Pažiūrėjo piniginėje, ir tikrai asmens tapatybės kortelės nebuvo, iki tol jos pasigedęs nebuvo. Asmens tapatybės kortelė visada buvo laikoma piniginėje, kuri yra juodos spalvos, dirbtinės odos. Piniginėje visada nešiojosi banko kortelę "Swedbank", įvairias nuolaidų korteles "ačiū", "rimi", "impuls" autobusų nuolatiniai pažymėjimai, vairuotojo pažymėjimas išduotas jo vardu, moksleivio pažymėjimas išduotas jo vardu. Kada ir kaip dingo jo asmens tapatybės kortelė, nežino, nenumano. Piniginę vaikščiodamas viešoje vietoje visada laikau kelnių kišenėje, kairėje pusėje. Piniginė nebuvo dingusi niekada. Buvo dingusi tik asmens tapatybės kortelė. Nesilanko dažnai prekybos centre "IKI "adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, neatsimena ar buvo minėtoje parduotuvėje kovo mėnesį. N. V. I.. Nuo 2016 m. kovo mėnesio jam neprireikė niekur naudoti savo asmens tapatybės kortelės. Daugiau nieko paaiškinti neturi. ( b.l. 9-10).

Liudytojas A. N. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK PR vyriausiuoju patruliu. 2016-05-12, apie 15:25 val., tarnybos metu patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule Gražina - L. S. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad reikia vykti Savanorių pr. 247, Vilnius, kur prekybos centre MAXIMA apsaugos darbuotojas yra sulaikęs asmenį, kuris apgadino prekes. Atvykus į vietą, apsaugos darbuotojas davė pareiškimą ir pasakė, kad yra sulaikytas V. I. gim. 1995-07-03, kuris apgadino prekes. Jis V. I. sulaikė apie 15:45 val. Apsaugos darbuotojas D. S. pateikė jam sulaikyto asmens juodos spalvos piniginę, pasakė, kad piniginę rado pas sulaikytą V. I. ir piniginėje guli galimai svetimo asmens dokumentai. Paėmęs minėtą piniginę ir pamatė, kad joje yra šie dokumentai: asmens tapatybės kortelė, išduota E. L. gim. 1997-06-12 vardu, MAESTRO, VISA mokėjimo kortelės, išduotos M. H. vardu, L. S. vardu. Sulaikytas kartu su dokumentais ir piniginę buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK 2 PK. (b.l. 6).

2016-06-15 apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta ATK, išduotos E. L. vardu, apžiūra. (b.l. 14-15).

2016-06-29 ATK kortelė grąžinta E. L.. (b.l. 24).

2016-07-01 Banko kortelės perduotos VFR ambasadai (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis V. I. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, Liudytojo E. L. ir A. N. parodymai, 2016-06-15 apžiūros protokolas. V. I. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį. K. I. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 114).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. I. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos baigtos, tyčinės, asmuo pagrobė dokumentą, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 21 metų amžiaus, nevedęs, nedirbantis, 9 klasės išsilavinimas, administracine tvarka baustas (b.l. 82), teistas, VĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ apžiūrėtas ir išleistas ambulatoriniam gydymui, diagnozė – psichikos elgesio sutrikimas vartojant lakias medžiagas, priklausomybės sindromas (b.l. 98). Į Panevėžio priklausomybės ligų centrą nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b.l. 97). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti arešto bausmę.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-05-12 15.45 val. iki 2016-05-13 14.00 val. (b.l. 27, 44). Laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 45, 46).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti V I kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį 36 (trisdešimt šeši) parų arešto bausmę;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį 36 (trisdešimt šeši) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu visas bausmes paskirtas V. I. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje padarymą subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti V. I., - 45 (keturiasdešimt penki) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-12 15.45 val. iki 2016-05-13 14.00 val. išbūtą laiką, t. y. vieną dieną ir paskirti 29 (dvidešimt devyni) parų arešto bausmę.

V. I. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti nuteistajam, jog arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.