Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. V., gimęs 2002 m. birželio 1 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

iki 2020 m. sausio 9 d., 16.55 valandos, E. V. vartojo narkotines medžiagas THC (tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį) be gydytojo paskyrimo. Analogišką pažeidimą padarė pakartotinai.

Teisme E. V. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad maždaug prieš mėnesį, iki šlapimo mėginio paėmimo 2020-01-09, buvo vartojęs narkotinės medžiagos – kanapių, todėl tyrimo rezultatas buvo teigiamas. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, jau senokai narkotinių medžiagų nebevartoja, yra įsidarbinęs, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija E. V. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame E. V. kaltę pripažino ir gailisi dėl padaryto nusižengimo (b. l. 3-4); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020-01-14 specialisto išvada Nr.T-N 118/2020(01).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis E. V. pakartotinai vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje, atsižvelgia į pažeidėjo amžių, jo siekį pasitaisyti, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, skiria minimalią baudą, numatytą už jo padarytą administracinį nusižengimą, kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau kadangi E. V. nusižengė būdamas nepilnametis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis Eur 00 ct).

Išaiškinti E. V., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.