Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

probacijos tarnybos atstovei Virginijai Raslanienei, Beatai Petkūnienei, Simonai Balkutei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per 1 metus ir 3 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą 17 444,77 Eur žalą. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi minėtu nuosprendžiu nustatatytas įpareigojimas per 1 metus ir 3 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą 17 444,77 Eur žalą (iki 2017 m. sausio 13 d.) pakeistas į įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą žalą iki 2017 m. sausio 13 d., mokant kas mėnesį po 1 938,30 Eur padarytos turtinės žalos bei papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. S. elgesį kontroliuoja Vilniaus probacijos skyrius. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017 m. spalio 13 d.

Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo įpareigojimo kas mėnesį atlyginti po 1 938,30 Eur padarytos turtinės žalos.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. S. teismo posėdyje paaiškino, kad negali mokėti žalos dalimis, nes visus uždirbtus pinigus iš karto investuoja tam, kad iki 2017 m. sausio 13 d. galėtų grąžinti iš karto visą sumą. Jei per mėnesį mokėtų bent po 600 Eur, niekaip nesugebėtų sukaupti visos sumos. Turi daug klientų, kurie turėtų su juo atsiskaityti už jiems suteiktas paslaugas.

Teismui suteikus galimybę nuteistajam A. S. bent iš dalies atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir teismo posėdyje paskelbus pertrauką, nuteistasis pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad jis sumokėjo civiliniam ieškovui 2 400 Eur.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis teikimo nagrinėjimo metu atlygino dalį padarytos žalos, o iki žalos atlyginimo termino pabaigos dar yra laiko.

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. S. 2015 m. lapkričio 18 d. supažindintas su probacijos sąlygomis, įsipareigojo jų laikytis, taip pat supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 86). Asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodiką OASys yra žema (13 balų iš 168). Duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra (asmens b. l. 79–81), tačiau du kartus baustas administracine tvarka (asmens b. l. 77–78). Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų Vilniaus probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2016 m. balandžio 26 d. kreipėsi su teikimu dėl probacijos sąlygų pakeitimo ir papildomos pareigos paskyrimo (asmens b. l. 74–75). Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi pakeistos probacijos sąlygos, įpareigojant asmenį kas mėnesį mokėti po 1 938,30 Eur padarytos žalos atlyginimo bei paskirta papildoma pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 83–84). A. S. nuo 2014 m. sausio 14 d. dirba UAB „V.“ direktoriumi (asmens b. l. 100). Po probacijos sąlygų pakeitimo A. S. nevykdo teismo skirto įpareigojimo kas mėnesį atlyginti po 1 938,30 Eur padarytos turtinės žalos. 2016 m. rugpjūčio 3 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiškinti dėl minėto pažeidimo, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas ir įsipareigojo iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio atlyginti 5 814,90 Eur (asmens b. l. 89). 2016 m. rugpjūčio 31 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimo vykdymą, informavo, kad nepadengė įsiskolinimo – nesumokėjo 5 814,90 Eur, todėl buvo antrą kartą įspėtas (asmens b. l. 96). A. S. po paskirtų įpareigojimų išvadų nepadarė, 2016 m. spalio 20 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių informavo, kad atlyginti žalos nepradėjo (asmens b. l. 98).

Šios aplinkybės sudaro formalų pagrindą probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. dirba, turi socialinius ryšius – gyvena kartu su tėvais. Kaip matyti, probacijas sąlygas asmuo pažeidė dėl nevykdomo įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, tačiau, A. S. teikimo nagrinėjimo metu sumokėjus pakankamai didelę 2 400 Eur sumą ir nurodžius, jog iš planuojamų pajamų yra reali galimybė atlyginti dar dalį žalos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė A. S. probacijos sąlygų nevykdymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.