Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų, 2024-01-18 patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento Nr. S-24-151-1513 vykdomojoje byloje Nr. 0151/09/01861.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė A. M. 2024-03-21 Patvarkymu dėl skundo VTPSI skundo netenkino ir jį persiuntė Alytaus apylinkės teismui. Nurodo, kad vykdomoji byla Nr. 0151/09/01861 užbaigta 2024-01-18, nes buvo nustatytas skolininkės mirties faktas - 2022-12-11 (jos deklaruota paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini)) ir skolininkės teisių bei pareigų niekas neperėmė, skolininkė realizuotino turto neturėjo. Tai jau antras išieškotojos skundas, pateiktas per pastarąjį laiką tuo pačiu pagrindu - išieškotoja siekia susigrąžinti jos sumokėtas vykdymo išlaidas sumoje 126,27 Eur. Nesutinka su išieškotojos prašymu panaikinti patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kadangi tai neduotų jokių rezultatų, kurių tikisi išieškotoja, nes tolimesnis bylos vykdymas būtų beprasmis, kadangi skolininkei mirus, nėra jos likusio turto, jos teisių ir pareigų niekas neperėmė. Nesutinka su skundo argumentu, kad antstolė net nesiaiškino, ar egzistuoja skolininkės teisių, turto ir įpėdinių, nepagrįstai ir nemotyvuotai išieškojimo negalimumo aktu grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojai ir užbaigė vykdomąją bylą. Nurodo, kad Testamentų registro duomenimis, nustatė, kad nėra fiksuota skolininkės palikimo priėmimo ar atsisakymo fakto, nėra registruota pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo fakto. Nekilnojamojo turto registro, autotransporto priemonių registro, ginklų registro duomenimis skolininkė turto neturėjo. Informacijos apie sudarytas pensijų kaupimo sutartis LR pensijų kaupimo sutarčių registro duomenimis taip pat nėra. LR Gyventojų registro duomenimis skolininkė deklaravusi išvykimą į (duomenys neskelbtini) nuo 2018-01-03. Vykdomojoje byloje nėra išieškota vykdymo išlaidų, nors antstolė atliko vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, vyko į vykdomajame rašte nurodytą pažeidimų vietą, fiksavo nelegalias statybas, surašė aktus. Antstolė periodiškai atliko užklausas į LR registrus, kredito įstaigas, domėjosi skolininkės N. K. turtine padėtimi tam, kad galėtų išieškoti tiek antstolės patirtas vykdymo išlaidas, tiek išieškotojo sumokėtas vykdymo išlaidas, tačiau lėšų išieškoti nepavyko, todėl VTPSI skundo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, įgyvendindamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumą, suinteresuotajam asmeniui, manančiam, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymą atlikti procesinius veiksmus (CPK 510 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog antstolė A. M. 2024-01-18 patvarkymu Nr. S-24-151-1513 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi CPK 631 str. užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0151/09/01861, tuo pagrindu, kad 2024-01-18 surašytas išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-24-151-1512, kuriame nurodyta, kad skolininkė N. K. (duomenys neskelbtini) mirė, jos vardu registruoto turto, iš kurio galima išieškoti, nėra, bei vadovaudamasi CPK 631 str. 1 d. 9 p. vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui.

Vykdomosios bylos užbaigimo pagrindai įtvirtinti CPK 632 straipsnyje. Vykdomoji byla užbaigiama: visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą; CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus; nutraukus vykdomąją bylą; persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui.

CPK 631 straipsnis numato vykdomojo dokumento grąžinimo pagrindus: išieškotojo prašymu; jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį; jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus šio Kodekso 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, arba jeigu nežinoma juridinio asmens buveinė; jeigu išieškotojas savo veiksmais sprendimo įvykdymą padaro neįmanomą; jeigu skolininkas neturi kito turto, išskyrus paskutinį būstą, kuriame gyvena, ir išieškoti iš šio būsto draudžiama pagal šio Kodekso 663 straipsnio 3 dalies nuostatas; jeigu antstolis nusišalino ar buvo nušalintas; jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje (šio Kodekso 590 straipsnio 5 dalis); nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė N. K. (duomenys neskelbtini)mirė (vykdomosios bylos 1 t. 106 p.). Antstolė A. M. 2024-01-18 patvarkymu Nr. S-24-151-1513 grąžino Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-10-19 išduotą vykdomąjį raštą, užbaigus vykdomąją bylą CPK 631 straipsnyje numatytu pagrindu. Antstolės patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo nurodyta, kad skolininkė N. K. (duomenys neskelbtini) mirė, jos vardu registruoto turto, iš kurio galima išieškoti, nėra. Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Testamentų registro 2024-02-06 duomenimis nėra įregistruotų palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų, pareiškimų dėl palikimo priėmimo, todėl skolininkės N. K. įsipareigojimai ir prievolės neperėjo mirusiojo asmens teisių perėmėjui (CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (vykdomosios bylos 1 t. 109 p.), savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini)

(vykdomosios bylos 1 t. 106 p.). 2024-01-18 patvarkymu Nr. S-24-151-1513 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, antstolė užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0151/09/01861. VTPSI 2024-03-19 pateikė antstolei skundą dėl 2024-01-18 patvarkymo Nr. S-24-151-1513, kuriame nurodė, jog antstolė užbaigdama vykdomąją bylą nesiėmusi visų būtinų veiksmų užtikrinti, kad vykdomojoje byloje būtų išieškotos visos inspekcijos sumokėtos būtinosios išlaidos, taip pažeisdama išieškotojos teises ir teisėtus interesus.

2024-03-21 patvarkymu Nr. S-0120 antstolė atsisakė tenkinti išieškotojos skundą motyvuodama tuo, kad vykdomoji byla Nr. 0151/09/01861 2024-01-18 užbaigta, nes buvo nustatytas skolininkės mirties faktas, o jos deklaruota paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini)ir skolininkės teisių bei pareigų niekas neperėmė, skolininkė realizuotino turto neturėjo.

VTPSI skundu dėl antstolės veiksmų prašo panaikinti 2024-01-18 patvarkymą Nr. S-24-151-1513 dėl vykdomosios bylos Nr. 0151/09/01861 užbaigimo. Pareiškėja, skųsdama antstolės veiksmus, antstolės veiksmų neteisėtumą sieja su CPK 611 str. 4 d., t. y. pareiškėjos nuomone, vykdomoji byla yra užbaigta neteisėtai, kadangi inspekcijos sumokėtos būtinosios išlaidos nėra išieškotos inspekcijos naudai.

Vadovaujantis CPK 610 ir 611 straipsniais, pripažinta, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas. CPK 610 straipsnis įtvirtina bendrąjį principą, jog visas sprendimo vykdymo išlaidas apmoka išieškotojas, o įvykdžius sprendimą, šios išlaidos išieškomos iš skolininko. Jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas (CPK 611 straipsnio 4 dalis).

Remiantis CPK 632 straipsnio 1 dalimi, vykdomoji byla laikoma baigta: visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą; šio kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus; nutraukus vykdomąją bylą; persiuntus vykdomąjį dokumentą vykdyti kitam antstoliui; persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad antstolės A. M. 2024-01-18 patvarkymas Nr. S-24-151-1513 dėl vykdomosios bylos Nr. 0151/09/01861 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo yra teisėtas ir pagrįstas, nėra jokio teisinio pagrindo jo panaikinimui pareiškėjos nurodytais pagrindais.

Pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso šalių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali ištaisyti trūkumų, todėl šia tvarka paduotą skundą išnagrinėjus nebūtų pasiektas tikslas – apginti pažeistą teisę. Tai leidžia padaryti išvadą, kad, vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės turėtų būti ginamos ne paduodant skundą dėl antstolio veiksmų, bet pareiškiant ieškinį ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013; 2005 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-262/2005).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą dėl antstolės A. M. veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.