Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, Vilnius, Rasų g. 8, teistas:

1) 2017 m. liepos 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio l dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. BK 64¹ straipsnio nustatyta tvarka bausmė sumažinta vienu trečdaliu - 6 mėnesiai laisvės apribojimo;

2) 2017 m. lapkričio 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 2 metų laisvės atėmimo bausme. BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo skirta bausme ir paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l metų 6 mėnesių laikotarpiui;

3) 2018 m. sausio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu - 1 metai 6 mėnesiai, skiriant auklėjamojo pobūdžio priemones;

4) 2018 m. liepos 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

5) 2019 m. spalio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

kaltinamas pagal BK 138 straipsnio l dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.30 val. praėjime tarp nuteistųjų bendro naudojimo valgyklos pastato ir Kontrolės praleidimo punkto Nr. 3, tyčia sudavė kairiu kumščiu vieną smūgį nukentėjusiajam V. O. į dešinės pusės skruostikaulį, tokiais veiksmais dėl dešinio viršutinio žandikaulio lūžio nesunkiai sutrikdydamas V. O. sveikatą.

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu, L. J. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku praeidamas jis sutiko nukentėjusįjį. Jie vienas kitą užkliudė pečiais, tada tarp jų kilo žodinis konfliktas, ėmė vienas kitą įžeidinėti ir jis trenkė V. O. į veidą. Iki to laiko nukentėjusiojo nepažinojo, su juo nebuvo susipykęs. V. O. jį užkabino pečiu, gal netyčia, nežino priežasties. Pirmas sudavė jis - vieną kartą kumščiu į veidą. Po smūgio nukentėjusysis nukrito, o jis nuėjo. Nematė, ar nukentėjusysis atsikėlė, ar jam kas padėjo atsikelti. Po to įvykio su nukentėjusiuoju susitikęs nebuvo, nebuvo galimybės jo atsiprašyti. Savo elgesį dėl nukentėjusiojo sužalojimo vertina blogai, apie sužalojimo pasekmes jis žino. Po mėnesio buvo perkeltas iš Pravieniškių pataisos namų. Gailisi dėl nusikaltimo padarymo. Tikrai neplanuoja daryti naujų nusikaltimų. Supranta, kad taip elgtis nedera, mokosi iš klaidų. Nukentėjusysis užkabindamas jį pečiu nesukėlė jam skausmo ir pirmas smūgių nesudavė. Taip pasielgė iš nervų, gal pasikarščiavo.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino įvykio aplinkybes, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, prokurorė sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo L. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

nukentėjusysis V. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2016 m. kovo 25 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje pirmajame sektoriuje. 2017 m. balandžio 17 d. buvo paskirtas į 3-ą būrį 31-ą brigadą. 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.30 val. jis ėjo pro Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3 iš psichologių kabineto link Saugumo valdymo skyriaus tarnybinio kabineto, tačiau pamatė, kad daug nuteistųjų yra prie Saugumo valdymo skyriaus tarnybinio kabineto, todėl apsisuko atgal ir ėjo link savo būrio, t.y. link 3-o būrio 31-os brigados. Tuo metu praėjime tarp valgyklos ir Kontrolės praleidimo punkto Nr. 3, pastebėjo, kad nuo Kontrolės praleidimo punkto Nr. 3 eina 8-o būrio nuteistasis, kurio vardas Lukas, tačiau pavardės nepamena. Jis pasitraukė nuo jo į dešinį šoną, kad galėtų jį praleisti, tačiau pastebėjo, kad jis vis tiek eina link jo. Nuteistasis vardu Lukas, nieko nesakęs, užsimojo kairiu kumščiu ir sudavė jam į dešinę veido pusę, į skruostikaulį. Po smūgio jis nukrito ant žemės, pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Nuteistasis vardu Lukas po šito toliau nuėjo link valgyklos pusės. Jam gulint ant žemės, pribėgo pareigūnas, kuris buvo Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3. Kiek pamena, jį į Sveikatos priežiūros skyrių palydėjo pareigūnas, kuris prie jo ir pribėgo. Sveikatos priežiūros skyriuje jam suteikė pirmąją pagalbą ir nusprendė etapuoti į ligoninę atlikti rentgeną. Kai atliko rentgeną, pasakė, kad yra skruostikaulio lūžis ir dar kažkurioj vietoj lūžis, kur tiksliai nepamena. 2019 m. rugpjūčio 6 d. jam ligoninėje buvo atlikta žandikaulio operacija. Sužalojimo priežastis yra ta, kad 2019 m. liepos 27 d. 1-o būrio nuteistieji susimušė su 8-o būrio nuteistaisiais, todėl dabar visi 1-o būrio nuteistieji yra gaudomi ir taip bando su jais susidoroti (1 t., b. l. 31-33);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2019 m. rugpjūčio 12 d. specialisto išvados Nr. G2118/2019(02) duomenimis nustatyta, kad V. O. konstatuotas dešinio viršutinio žandikaulio (žandinio ančio priekinės sienos įspaustinis ir šoninės sienos) lūžis. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar įrankiu. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 7.1 punktu dėl kaulo lūžio nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 63, 64);

2019 m. rugpjūčio 25 d. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti kad, V. O. iš jam pateiktos Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus 8-o būrio nuteistųjų kartotekos atpažino nuteistąjį L. J., kuris jį sužalojo. Atpažino nuteistąjį iš veido bruožų, t. y. akių, nosies, ausų. Be to, nurodė, kad pas nuteistąjį ant kaklo dešinėje pusėje yra tatuiruotė (1 t., b. l. 46, 47);

liudytojas pareigūnas D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nuo 08.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 7 d. 08.00 val. jis atliko tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Pirmajame sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Pagal paros žiniaraštį buvo paskirtas atlikti tarnybą Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3. 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.30 val., vykdydamas tarnybą Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3, per veidrodį, kuris kabo ant sienos prie Kontrolės praleidimo punkto Nr. 3 posto, pastebėjo ant žemės gulintį asmenį. Pribėgus prie gulinčio asmens, paaiškėjo, kad tai nuteistasis V. O. iš 3-o būrio 31-os brigados. Jis jį žino iš matymo, be to, nuteistieji dėvi asmens ženklus su jų foto nuotraukomis. Paklausė jo kas jam nutiko. V. O. pasakė, kad buvo sužalotas kito nuteistojo, kuris tik ką praėjo link nuteistųjų valgyklos pusės. Jis iš karto ėjo link valgyklos pusės ir pastebėjo einantį nuteistąjį L. J.. Ten Lukas buvo vienas, kitų nuteistųjų prie nuteistųjų valgyklos nebuvo. Jis jį nedelsiant sulaikė. Nuteistajam V. O. buvo parodyta nuteistojo L. J. foto nuotrauka ir nuteistasis V. O. pareiškė, kad būtent šis nuteistasis jį sužalojo. Apie įvykį buvo informuotas SVS vyriausiasis specialistas G. G.. Nuteistąjį V. O. nusiuntė į Sveikatos priežiūros skyrių medikų apžiūrai. Jis pas nuteistąjį V. O. matė bėgantį kraują iš nosies, daugiau sužalojimų jis nepastebėjo (1 t., b. l. 53-55, 57, 58);

2019 m. rugpjūčio 7 d. pareiškime-protokole nukentėjusysis V. O. nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. jį sužalojo nuteistasis vardu Lukas (1 t., b.l. 25-28);

2019 m. rugpjūčio 7 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus praėjime tarp nuteistųjų valgyklos ir Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3. Apžiūrėjus įvykio vietą, daiktų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta (1 t., b. l. 18-20).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas ir bausmės skyrimas.

BK 138 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Už šios nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriamos bausmės – laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 138 straipsnyje numatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas gali būti padaromas tiesiogine ir netiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad jo veika yra pavojinga kito žmogaus sveikatai, gali sukelti nesunkų sveikatos sutrikdymą ir arba nori tokių padarinių, arba, nors jų nenori bei nesiekia, bet sąmoningai leidžia jiems kilti.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie yra įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, L. J. kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam V. O..

Teisme L. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė jos padarymo aplinkybes, t. y. jis pripažino, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.30 val. praėjime tarp nuteistųjų bendro naudojimo valgyklos pastato ir Kontrolės praleidimo punkto Nr. 3, tyčia sudavė kairiu kumščiu vieną smūgį nukentėjusiajam V. O. į dešinės pusės skruostikaulį, tokiais veiksmais dėl dešinio viršutinio žandikaulio lūžio nesunkiai sutrikdydamas V. O. sveikatą. Nukentėjusysis V. O. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kaltinamasis nieko nesakęs užsimojo kairiu kumščiu ir sudavė jam į dešinę veido pusę į skruostikaulį. Apklaustas liudytojas pareigūnas D. S. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.30 val., jis, vykdydamas tarnybą Kontrolės praleidimo punkte Nr. 3, pastebėjo ant žemės gulintį nuketėjusįjį, kuris pasakė, kad buvo sužalotas kito nuteistojo, kurį jis po to nedelsiant sulaikė. V. O. kaltinamąjį atpažino iš fotonuotraukos. V. O. konstatuotas dešinio viršutinio žandikaulio (žandinio ančio priekinės sienos įspaustinis ir šoninės sienos) lūžis. Šias aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2019 m. rugpjūčio 12 d. specialisto išvada Nr. G2118/2019(02), asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas ir kt.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis, suduodamas nukentėjusiajam smūgį į galvos sritį, suprato, kad kelia pavojų šio asmens sveikatai, numatė, kad tokiais veiksmais gali sutrikdyti nukentėjusiojo sveikatą ir to norėjo, t. y. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Byloje nėra duomenų, kad dėl nurodytų L. J. padarytų sužalojimų nukentėjusiajam būtų atsiradę BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodyti padariniai, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam L. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai, padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikaltimas baigtas), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis anksčiau teistas 5 kartus, vyrauja smurtiniai nusikaltimai, teistumai neišnykę, be to nuosprendžio priėmimo momentu jis atlieka kitu nuosprendžiu jam paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, daug kartų baustas už pataisos įstaigos tvarkos pažeidimus, pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (kaip asmuo, kuris nepalankiose situacijose gali būti konfliktiškas), jo atžvilgiu psichiatrinis gydymas ar gydymas nuo priklausomybės ligų nebuvo taikytas. Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, paaiškino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Įvertinęs inkriminuojamos nusikaltamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatomas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 50 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir L. J. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju L. J. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. L. J. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme, į atliktos bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal 2018 m. liepos 4 d. nuosprendį. Vilniaus pataisos namų pateiktais duomenimis (2020 m. kovo 5 d. raštas Nr. 9-1658) nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis 2020 m. kovo 5 d. – 1 metai 8 mėnesiai 27 dienos. Tai reiškia, kad nuosprendžio paskelbimo dieną (2020 m. kovo 17 d.) neatlikta bausmės dalis pagal ankstesnį nuosprendį yra 1 metai 8 mėnesiai 15 dienų. Šiuo atveju naujai paskirta ir neatlikta bausmė yra subendrinamos iš dalies jas sudedant, t. y. prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės dalį, ir kaltinamajam paskiriama subendrinta bausmė.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam išaiškintina, kad, paduodant apeliacinį skundą, jame privaloma nurodyti pageidavimą dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo. Kaltinamasis turi teisę prašyti, kad jo apeliacinis skundas būtų nagrinėjamas žodinio proceso tvarka arba rašytinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. J. 1 (vienerių) mėnesių laisvės tėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 16 d nuosprendžiu paskirta ir šiai dienai neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (1 metai 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį - 9 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. kovo 17 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.