Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Aukštaitijos būstas“ ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančio VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 1992 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Iš VĮ Registrų centras Gyventojų registro išrašo matyti, kad A. D. mirė 2015 m. sausio 6 d. Iš VĮ Registrų centras Testamentų registro išrašo matyti, kad 2015 m. sausio 21 d. atsakovė E. B., pateikusi notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, priėmė palikimą po A. D. mirties. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad 2015 m. gegužės 8 d. įregistruotas paveldėjimo teisės liudijimas, pagal kurį atsakovė įgijo minėtą butą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Ieškovas yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), administratorius ir teikia administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Skolų valdymo ataskaita patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. atsakovė liko skolinga už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas atsakovei nuosavybės teise priklausiusiam butui 240,13 Eur skolą. Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą, nėra. Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 27 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo M. G.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovui sumokėti už administravimo paslaugas (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 240,13 Eur skola.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (240,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis, 2,32 Eur už Testamento registro duomenis, 60 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso – 79,87 Eur, iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 240,13 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų 13 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (240,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79,87 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 87 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Aukštaitijos būstas“, juridinio asmens kodas 3024966548, buveinės adresas Nemuno g. 79, Panevėžys, atsiskaitomoji sąskaita LT44 2140 0300 0313 1082, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui, per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovei.