Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį dėl skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą priteisimo atsakovams J. R. ir L. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2018 m. gegužės 26 d. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymų pratęsti terminą atsiliepimams pateikti negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso du kambariai bendrabutyje, esančiame Staniūnų g. 70-40, Panevėžys. Ieškovė su atsakove J. R. 2017 m. sausio 3 d. sudarė Savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. 22-10 (toliau – Sutartis) dėl ieškovei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių Staniūnų g. 70-40, Panevėžys, nuomos. Sutarties 5.3. punktu nuomininkė J. R. (o pagal Sutarties 6.2. punktą ir kiti nuomininko šeimos nariai) įsipareigojo nuomos mokestį sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo mėnesio trisdešimtos kalendorinės dienos. Atsakovai sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio ieškovei nemokėjo nuo 2017 m. birželio mėnesio, todėl 2017 m. gruodžio 1 d. skola ieškovei sudarė 336,89 Eur.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis), nuomininko šeimos nariai yra kartu su nuomininku gyvenantys sutuoktinis (sugyventinis) ir jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 straipsnio 1 dalis). Pilnamečiai vaikai, ir nuomininko vaikaičiai priskiriami prie šeimos narių, jei jie kartu su nuomininku turi bendrą ūkį (CK 6.588 straipsnio 2 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Atsakovai nuomos mokesčio nesumokėjo, 2017 m. gruodžio 1 d. atsakovų skola už gyvenamosios patalpos nuomą yra 336,89 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158 straipsniai).

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.583, 6.589 straipsniai).

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis, po 7,50 Eur priteistinas žyminis mokestis ir po 0,95 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 336,89 Eur (trijų šimtų trisdešimt šešių eurų 89 ct) skolą, ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, įstaigos kodas 111104115, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,45 Eur (aštuonių eurų 45 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,45 Eur (aštuonių eurų 45 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.