Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2015 m. balandžio 22-24 d. E. A. savo namuose kartu su žmona E. A. savo mažamečio vaiko M. A. akivaizdoje girtavo, nesirūpino sūnumi, jo neprižiūrėjo. Balandžio 24 d. Kvėdarnos seniūnijos socialinei darbuotojai atvykus į namus, E, A. su žmona E. A. rasti neblaivus, namuose buvo netvarka ir nešvara, savo mažamečiu sūnumi M. A. negebėjo pasirūpinti. Gavus informaciją, apie 14.30 vai. į namus atvykus Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, seniūnijos socialinei darbuotojai ir policijos pareigūnui, namuose rasta netvarka ir nešvara, maisto pagaminto nebuvo, E. A. su žmona E. A. rasti neblaivūs, abu elgėsi agresyviai, konfliktavo su atvykusiais darbuotojais. Mažametis sūnus M. A. rastas neprižiūrėtas, labai murzinas, aprengtas nesvariais rūbais, sergantis. E. A. su žmona atsisakė nusistatyti girtumą. Mažametis M. A. paimtas iš šeimos ir laikinai apgyvendintas Šilalės rajono socialiniu paslaugų namuose. Tokiu elgesiu E. A. pažeidė LR CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d. ir LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų Įstatymo 3 str., 6 str. 1 d.. 11 str., 21 str. 1 d. ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant( ATPK 272 str. 1d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos ,administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. kaltu prisipažino ir pasižadėjo ateityje vaikais rūpintis.

Motyvuojamoji dalis

E. A. kaltė, be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečių vaikų atžvilgiu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d.,8 p.). Už pažeidimą skirtina nuobauda įspėjimas. E. A. ankščiau nebuvo bausta administracine tvarka už netinkamą vaikų priežiūrą, bet laikytina, kad ji stokoja pozityvių tėvystės įgūdžių – nesugeba tinkamai auklėti savo vaikų, dėl to, jai vadovaujantis ATPK 37² str. taikytinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

NUTARIA:

E. A. pagal ATPK 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37² str. taikyti įpareigojimą - išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti , kad į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus privaloma užsiregistruoti Šilalės švietimo pagalbos tarnyboje (Nepriklausomybės g. 1, Šilalė) per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos. Vengimas vykdyti paskirtą įpareigojimą- išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.