Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-01-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-02-02 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsni 3 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimu;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-05-19 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-06-24 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme;

5) Šakių rajono apylinkės teismo 2000-12-06 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1250 Lt bauda;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001-04-13 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turo konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 2000-12-06 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-09-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Šakių rajono apylinkės teismo 2003-11-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-01-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 63 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-02-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-03-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 63 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme;

12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-03-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2004-02-27 nuosprendžiu ir skirta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo. 2004-07-12 nutartimi bausmė subendrinta su 2004-03-12 ir 2004-03-25 nuosprendžiais, skirta bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

13) Šakių rajono apylinkės teismo 2006-04-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 9 dalį, subendrinus su 2004-03-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu. 2006-05-10 nutartimi, bausmė subendrinta su 2006-04-14 ir 2004-03-25 nuosprendžiais ir galutinė bausmė – 4 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu;

14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-11 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-11 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-22 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 2 m. laisvės atėmimo bausme;

17) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-22 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme;

18) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

19) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinta su 2010-06-11 ir 2010-09-22 nuosprendžiais ir skirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-12-09 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (18 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

21) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-04 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų arešto bausme, bausmė subendrinta su 2010-12-03 ir 2010-12-09 nuosprendžiais ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo; 2011-04-27 nutartimi bausmė subendrinta su 2010-06-29 ir 2010-09-29 nuosprendžiais ir skirta 6 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo;

22) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2010-09-22 nuosprendžiu ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

23) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 63 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės subendrinta su 2011-04-27 teismo nutartimi paskirta bausme bei su 2011-01-04, 2010-06-29 ir 2010-09-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo; 2011-09-14 nutartimi 2011-04-21 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-04 nuosprendžiu ir 2011-04-27 nutartimi paskirtomis bausmėmis ir skirta 7 metų laisvės atėmimo; 2011-10-03 nutartimi pagal 2011-06-03 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-14 nutartimi paskirta bausme ir skirta 7 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su 2011-10-03 nutartimi paskirta bausme ir skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

25) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šios bausmės dalis pridėta prie 2012-06-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-04-14 nutartimi nustatyta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-09-11 nutartimi 2015-01-13 nuosprendis pakeistas dėl galutinės bausmės nustatymo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2015-01-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, bausmės dalis pridėta prie šia nutartimi nustatytos pakeitus 2012-06-05 nuosprendį bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

26) Marijampolės apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrintos visiškai jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę arešto bausmę, kuri BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeista į laisvės atėmimą, ir paskirta 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Taikyta BK 641 straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

27) 2020-02-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 36 parų arešto bausme, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 24 parų arešto bausmė, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose;

28) 2020-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 24 parų arešto bausme,

29)2020-03-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį , 215 straipsnio 1dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

30)2020-05-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. nuteistas jį 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 182 str. 3 d.( dėl sukčiavimo N. Š. atžvilgiu) ir nuteistas 36 (trisdešimt šešioms) paroms arešto, pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl sukčiavimo S. P. atžvilgiu) ir nuteistas 36(trisdešimt šešioms) paroms arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes ir subendrinta bausmė V. S. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 1 mėnesiui. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str., paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta V. S. 8 (aštuonis) mėnesiai ir 20(dvidešimt) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes paskirtas 2020-02-11 teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2020-03-10 nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę V. S. paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams ir 20 (dvidešimt) dienų. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2020-03-10 nuosprendį bei 2020-02-11 teismo baudžiamąjį įsakymą vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. 2020-08-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie 2020 m. gegužės 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu V. S. paskirtos bausmės ( 9 mėnesių 20 dienų ) iš dalies pridėti 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžiu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ir 2020 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę (pridėta po 6 mėnesius). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. gegužės 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2020 m. sausio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendį, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S.

2019 m. gruodžio 20 d., laikotarpiu nuo 15:00 val., iki 15:27 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš J. K. drabužių pavogė automobilio raktelį su pulteliu, kuriuo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atrakinęs automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į jo vidų ir iš transporto priemonės pagrobė J. K. priklausančią striukę, 20 eurų vertės, vyrišką rankinę, 35 eurų vertės, su joje buvusiu J. K. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu, asmens tapatybės kortele, AB „Sweedbank“ banko kortele, Sodros pažymėjimu, leidimu nešiotis ginklus, automobilio ir motorolerio registracijos liudijimais, technine apžiūros kortele, privalomuoju civiliniu draudimu, alkoholio kiekio matuokliu, 80 eurų vertės, dantų protezais, 600 eurų vertės ir 110 Eur, nukentėjusiajam J. K. padarė 845 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

K. V. S. kaltę pripažino visiškai. Patvirtino, kad iš nukentėjusiojo drabužių pavogė automobilio raktelius, kuriais atrakino kieme buvusį automobilį ir iš jo vidaus pavogė kaltinime nurodytą turtą. Vogė, nes neturėjo ką valgyti, nes niekur nedirba, neturi iš ko pragyventi.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltę, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir išvardinti byloje esantys įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu ).

Nukentėjusysis J. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Marijampolės poliklinikos patalpose prie jo buvo priėjęs nepažįstamas asmuo, kuris netrukus pasišalino. Vėliau priėjęs prie kieme stovėjusio automobilio, rado dureles atrakintas. Automobilio raktelius rado viduje, ant sėdynės. Pagalvojo, kad pamiršo užrakinti. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad dingo striukė apie 20 eurų vertės, vyriška rankinė, su joje buvusiu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortele, Swedbank banko mokėjimo kortele, Sodros pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), šaunamųjų ginklų dujinio ir revolverio leidimu turėti ir nešiotis ginklus, automobilio „VW Sharan", valst. nr. (duomenys neskelbtini), priekabos valst Nr. (duomenys neskelbtini)3, motorolerio Peugeot MTC valst Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu, techniniu talonu, privalomuoju civilinio draudimo liudijimu, pensininko pažymėjimu, 100 eurų grynųjų, alkotesteriu 80 eurų vertės, dantų protezais, raktais, prie kurių buvo pritvirtinta piniginė su joje buvusiais smulkiomis monetomis 10 eurų. Iš viso jam padaryta 845 eurų turtinė žala. ( b. l. 38–40).

2019-12-20 J. K. protokole - pareiškime nurodyta, kad 2019-12-20, apie 15:30 val., būdamas automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš jam priklausančio užrakinto automobilio „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dingo jam priklausanti vyriška juodos spalvos striukė, kurios vertė 20 eurų, vyriška rankinė, kurios vertė 35 eurai, su joje buvusiais dokumentais, alkoholio kiekio matuokliu, kurio vertė 80, dantų protezais, kurių vertė 600 eurų ir 110 eurų grynųjų pinigų. Įvykio metu J. K. padaryta 845 eurų turtinė žala ( b. l. 11–14).

2019-12-20 daiktų apžiūros protokole aprašyta automobilio „VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)., apžiūra Užfiksuota, jog vairuotojo ir keleivio durelių spynelėse nėra jokių pažeidimų bei laužimo pėdsakų. Apžiūros metu jokių su įvykiu susijusių objektų ir asmenį identifikuojančių pėdsakų nerasta ( b. l. 20–30).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog iš pateiktų atpažinti asmenų nukentėjusysis J. K. atpažįsta įtariamąjį V. S. kaip asmenį, kuris 2019-12-20 buvo prie jo priėjęs ir užkalbino poliklinikoje. Asmenį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus (b.l 52-56).

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis V. S., iš nukentėjusiojo J. K. drabužių pavogęs automobilio raktelius ir jais atrakinęs Marijampolės poliklinikos kieme stovėjusį automobilį, įsibrovė į nukentėjusiajam priklausantį automobilį „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio vidaus pagrobė nukentėjusiojo turto už 845 Eur.

Kaltinamojo veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis – svetimo turto vagystė iš asmens drabužių.

Nukentėjusiojo J. K. civilinis ieškinys dėl 897, 64 Eur turtinės ( 840 Eur pagrobtų daiktų vertė ir 52, 64 Eur žalos šalinimo išlaidų vertė ) ir 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ( b. l. 177–181 ) tenkinamas iš dalies.

Įrodyta ieškinio dalis dėl pagrobtų daiktų vertės ir žalos šalinimo išlaidų, todėl ši ieškinio dalis tenkinama visiškai, priteisiant nurodytą sumą iš kaltinamojo ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 263 straipsnio 2 dalies pagrindu ).

Ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinama iš dalies.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog kuo svarbesnė vertybė pažeidžiama, tuo ji labiau ginama įstatymo. Tai veikos, kuriomis kėsinamasis į žmogaus gyvybę, sveikatą, seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą ir t. t. Už šiomis veikomis padarytą nukentėjusiajam žalą teismai paprastai priteisia akivaizdžiai didesnes neturtinės žalos sumas, negu už veikas, kuriomis kėsinamasis į nuosavybę ir kitas turtines asmens teises, kaip ir šiuo atveju.

Suprantama, jog dėl svetimo turto vagystės nukentėjęs patyrė ne tik moralinę skriaudą, papildomus rūpesčius, nepatogumus, buvo įsibrauta į privačią erdvę, sužinota apie jo asmeninį gyvenimą, tačiau jo prašoma priteisti 1 000 Eur sumą, teismo vertinimu, akivaizdžiai neproporcingai didelė, netgi, atsižvelgiant ir į padarytą turtinę žalą, kurios dydis mažesnis, nei prašoma priteisti neturtinė žala.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog kaltinamasis turi atlyginti nukentėjusiajam 300 Eur neturtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 250 straipsnio pagrindu ).

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. S.

praeityje teistas net 30 kartų už įvairaus sunkumo nusikaltimų padarymą. Neišnykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, padarė apysunkį nusikalstamą.

Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis, būdamas laisvėje, daro vis naujas nusikalstamas veikas. Niekur nedirba, pragyvenimo šaltinio neturi, kas, teismo įsitikinimu, skatina kaltinamąjį tyčia daryti naujus nusikaltimus. Nusikaltimą padarė prieš priimant nuosprendį ankstesnėje byloje, dėl ko skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinama su ankstesniu nuosprendžiu skirta realia laisvės atėmimo bausme. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus artimą bausmės vidurkiui laisvės atėmimo bausmę.

Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl BK 64¹ straipsnio pagrindu skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam paskirti 2 ( dviejų ) metų 5 ( penkių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 ir 9 dalimis, prie 2020-08-03 Marijampolės apylinkės teismo rūmų nutartimi paskirtos subendrintos bausmės ( 1 metų 9 mėnesių 20 dienų ) iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę ( 1 metus ) ir subendrintą bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus 9 ( devynis ) mėnesius 20 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2020-08-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020-11-23.

J. K. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš kaltinamojo V. S. priteisti nukentėjusiajam J. K. 897, 64 Eur turtinės ir 300 Eur neturtinės žalos.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.