Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui K. Z. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugsėjo 12 d. asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. sausio 18 d. atsakovo pirminiam kreditoriui AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“) pateikto prašymo pagrindu, atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti, už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. pateikiant PVM sąskaitas – faktūras serija JUP Nr.(duomenys nneskelbtini), 118,38 Eur sumai, kurių pastarasis savailaikiai nėra apmokėjęs. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų savalaikiai atsiskaityti už suteiktas ryšio paslaugas, jo vardu išduotas abonentas 2015 m. gruodžio 23 d. buvo išjungtas. Kadangi atsakovas kaip klientas neišbuvo minimalaus paslaugų užsakymo prašyme nurodyto laikotarpio operatoriaus tinkle, jam atsirado prievolė sumokėti mokestį už kiekvieną mėnesį nuo kiekvieno abonento išjungimo dienos iki minimalaus naudojimosi ryšio paslaugomis termino pabaigos, kas ieškovės paskaičiavimu sudaro 49,87 Eur.

2017 m. sausio 23 d. ieškovė ir AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“) pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-2150-14938, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė rašytiniu pranešimu informavo atsakovą apie įsiskolinimą ir reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovas turimų įsipareigojimų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 118,38 Eur skolos už suteiktas ryšio paslaugas, 49,87 Eur skolos už neišbūtą minimalų laikotarpį operatoriaus tinkle/įrangą ir 23,68 Eur palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, pareiškęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai: GSM abonentų prašymas ir prašymas įjungti paslaugas, PVM sąskaitos – faktūros, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimą, skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties priedas ir kt. bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 118,38 Eur skola už suteiktas ryšio paslaugas, 49,87 Eur skola už neišbūtą minimalų laikotarpį operatoriaus tinkle/įrangą (viso 168,25 Eur) ir 23,68 Eur palūkanos (5 procentų dydžio metinės palūkanos paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.(CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Vilniaus m., Švitrigailos g. 11B, a.s.Nr.LT247300010000019218,,,Swedbank“, AB, b.k. 73000, 168,25 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 25 centus) skolą, 23,68 Eur (dvidešimt tris eurus 68 centus) palūkanas, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.