Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. B. pareikštą ieškinį atsakovei UAB „Fotofabrikas“, dėl vartotojų teisių pažeidimo, kompensacijos už grąžintą prekę, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės. Nurodė, kad ieškovas G. B. 2014-10-01 sudarė nuotolinės prekybos sutartį su UAB „Fotofabrikas“, pagal kurią pardavėjas įsipareigojo pateikti ieškovui skaitmeninio fotoaparato atminties kortelę Lexar SDXC Card Thin Box 256GB 600x Professional UHS-I, o ieškovas įsipareigojo tinkamai apmokėti už kortelę. Ieškovas iš anksto sumokėjo atsakovui pilną kainą už kortelę, viso 1840,00 Lt. 2014-10-17 ieškovas pasiėmė kortelę iš atsakovo, adresu Žirmūnų g. 6-4, Vilnius, tačiau negalint naudoti kortelės pagal paskirtį, 2014-10-20 ieškovas apie tai informavo atsakovę ir asmeniškai grąžino kortelė atsakovei adresu - Žirmūnų g. 64, Vilnius. Ieškovas pateikė atsakovei pretenziją, tačiau atsakovė nors iš gavo ieškovo pretenziją, pretenzijos neginčijo, į ieškovą ar jo atstovą nesikreipė, atsakymo į gautą pretenziją nepateikė, kompensacijos ieškovui už grąžintą prekę nesumokėjo. Remiantis visais išdėstytais ieškinyje argumentais, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 532,90 Eur sumą ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas pateikė ieškinio reikalavimą patvirtinančius dokumentus – 2014-10-17 PVM sąskaitą-faktūrą Serija FOFB Nr. 045649 (8 b.l.), išrašą iš internetinės erdvės (10 b.l.), ieškovo ir atsakovės susirašinėjimą elektroniniu paštu (11-13 b.l.), 2014 m. lapkričio 15 d. reikalavimą dėl sumokėtos kainos už netinkamą prekę grąžinimo UAB „Fotofabrikas“ (14-16), AB Lietuvos paštas išrašą (17 b.l.), 2014-12-01 ieškovo atstovo elektroninį laišką, atsakovo prekių grąžinimo taisyklių kopijas (18-21 b.l.), kitus rašytinius įrodymus, patvirtinančius ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei oficialiai registruotos buveinės adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka UAB „Fotofabrikas“ direktoriui L. I. (29 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 20 terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

Kadangi atsakovė per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, esant ieškovo prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir civilinėje byloje pateiktų rašytinių įrodymų- –2014-10-17 PVM sąskaitos-faktūros Serija FOFB Nr. 045649 (8 b.l.), išrašo iš internetinės erdvės (10 b.l.), ieškovo ir atsakovės susirašinėjimo elektroniniu paštu (11-13 b.l.), 2014 m. lapkričio 15 d. reikalavimo dėl sumokėtos kainos už netinkamą prekę grąžinimo UAB „Fotofabrikas“ (14-16), AB Lietuvos paštas išrašo (17 b.l.), 2014-12-01 ieškovo atstovo elektroninio laiško, kitų rašytinių įrodymų, nustatyta, kad 532,90 Eur sumos atsakovė iki šiol ieškovui už nekokybišką prekę neapmokėjo.

LR CK 6.228⁸ str. nurodyta, kad nuotolinė sutartis yra verslininko ir vartotojo sutartis, sudaroma pagal organizuotą nuotolinio pirkimo-pardavimo ar paslaugų teikimo sistemą verslininkui ir vartotojui fiziškai nesant kartu vienoje vietoje ir iki sutarties sudarymo bei sutarties sudarymo metu naudojant tik ryšio priemones. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sudarydamas nuotolinę sutartį, verslininkas privalo suteikti vartotojui šio kodekso 6.228⁷ str. 1 d. nurodytą informaciją aiškia ir suprantama kalba arba sudaryti sąlygas vartotojui tinkamai susipažinti su ta informacija, atsižvelgdamas į naudojamas ryšio priemones. LR CK 6.228⁷ str. 1 d. nurodyta, jog prieš sudarydamas nuotolinę sutartį ar ne prekybos patalpose sudaromą sutartį, verslininkas privalo aiškiai ir suprantamai suteikti vartotojui informaciją apie pagrindinės prekės ar paslaugos savybės (atsižvelgiant į informavimo priemones ir prekę ar paslaugą), teisę atsisakyti sutarties bei šios teisės įgyvendinimo sąlygos, terminas ir tvarka pagal Civilinio kodekso 6.228 straipsnį, taip pat pavyzdinė sutarties atsisakymo forma arba informacija, kad vartotojas neturi teisės atsisakyti sutarties pagal šio kodekso 6.228 straipsnį, arba. jei reikalinga, aplinkybės, kuriomis vartotojas praranda teisę atsisakyti sutarties. Pareiga įrodyti, kad pagal LR CK 6.228⁸ str. informacija yra suteikta vartotojui, tenka verslininkui. Todėl ieškovo reikalavimai dėl 532,90 Eur kompensacijos už grąžintą prekę iš atsakovės laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 3.228 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai, t.y. 246,18 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti. (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 3,00 Eur, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Fotofabrikas“ į.k. 136035036, Savanorių pr. 352, Kaune, 532,90 Eur (penkis šimtus trisdešimt du eurus, 90 ct) skolos, ieškovui G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir 246,18 Eur (du šimtai keturiasdešimt šešis eurus, 18 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės UAB „Fotofabrikas“ į.k. 136035036, Savanorių pr. 352, Kaune, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.