Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. V. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015-12-18 apie 20.50 val., viešoje vietoje – Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų - heroino, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).

J. V. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie J. V. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad J. V. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės šaulio M. K. pareiškime nurodyta, kad 2015-12-18 apie 20.50 val., patruliavimo metu, adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sulaikytos J. V. ir J. P., kurios Vilniaus geležinkelio stoties moterų tualete vartojo, kaip įtariama narkotines medžiagas švirkšto pagalba. Išgirdusios, kad užėjo apsaugos darbuotojai švirkštus išmetė. Sulaikytosios atrodė apsvaigusios, buvo sulėtinti judesiai, nerišli kalba. Sulaikant specialiosios priemonės panaudotos nebuvo.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2015-12-18 apie 21.15 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, sulaikė J. V., kuri, kaip įtariama, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, nes judesiai buvo nekoordinuoti, būdingi asmenims apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, vyzdžiai buvo susitraukę, kalba buvo nerišli.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas J. V. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės šaulio M. K. pareiškimu (b.l. 4), taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5). J. V. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, todėl už šio pažeidimo padarymą J. V. skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).