Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesimokantis ir nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2003-07-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2004-03-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. prie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-07-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis - 1 mėnuo nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės – ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d., ir 87 str. 2 d. 1 p., 2 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2006-05-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. (du epizodai), bausmes subendrinus tarpusavyje, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę iš dalies sudėjus su 2004-03-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams;

4) 2006-07-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę subendrinus su 2004-03-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo;

5) 2006-12-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2006-11-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė paskirta 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2007-09-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 5 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo; 2007-12-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-09-28 nuosprendis – galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 13 dienų;

7) 2007-10-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2009-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 40 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 mėnesiams 19 dienų, 2009-09-16 nutartimi ištaisyta klaida ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 mėnesiams 4 dienoms;

9) 2009-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

10) 2011-03-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 mėnesių;

11) 2011-11-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo (t. 2, b. l. 64-68, 83-85);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S. nuo 2011-05-21 23.30 val. iki 2011-05-22 03.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, laiptinėje, V. V. patikėjus jam priklausančio (duomenys neskelbtini), buto raktus, tikslu atrakinti duris bei patekus į jį, pagrobė bute rastus V. V. priklausančius daiktus: nešiojamąjį, kompiuterį „Samsung“, 3450 litų vertės, striukę, 700 litų vertės, odinę vyrišką rankinę, 50 litų vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia nuo 2011-05-21 23.30 val. iki 2011-05-23 21.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, pasinaudojęs patikėtais, V. V. negrąžintais buto raktais, įsibrovė į V. V. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė striukę, 700 litų vertės, auksinį laikrodį „Romanson“, 2000 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6151“, 500 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3310“, 100 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „LG“, 150 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, 200 litų vertės, 320 eurų, 1088 litų vertės, auksinį žiedą su smaragdu, 4000 litų vertės, akinius nuo saulės „Armani“, 340 litų vertės, piniginę, 50 litų vertės, kurioje buvo 250 litų, vyrišką kosmetikos reikmenų rankinę, kurioje buvo veido kremas, kūno losjonas ir odekolonas, bendros 200 litų vertės, odines pirštines, 30 litų vertės, automagnetolą „Pionier“, 200 litų vertės, dokumentų rankinę, 300 litų vertės, elektrinį grąžtą, 100 litų vertės, automobilio „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius, kurie yra beverčiai, viso pagrobė svetimo, V. V. priklausančio, turto už 14408 litus.

Be to, M. S. pagrobė automobilį, o būtent, nuo 2011-05-21 23.30 val. iki 2011-05-23 21.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, Šiauliuose, pasinaudodamas prieš tai iš V. V. buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtais automobilio rakteliais, pagrobė automobilį „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 8 000 litų vertės, tuo padarydamas V. V. 8 000 turtinę žalą.

Be to, M. S. neteisėtai įgijo svetimas tikras elektronines mokėjimo priemones, o būtent, nuo 2011-05-21 23.30 val. iki 2011-05-23 21.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, pasinaudojęs patikėtais, V. V. negrąžintais buto raktais, ir įsibrovęs į V. V. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė V. V. priklausančias tikras elektronines mokėjimo priemones: AB „Šiaulių bankas“ V. V. vardu išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „Swedbank“ V. V. vardu išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, M. S. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent, 2011-05-22 16.37 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo V. V. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB Šiaulių banke išduotą mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas V. V. suteiktą mokėjimo kortelės PIN kodą, tokiais savo veiksmais neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad šių metų gegužės mėnesį jis naktį buvo Šiaulių geležinkelio stotyje. Ten sutiko girtą nukentėjusįjį V. V., kuris paprašė jo palydėti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ten padavė jam savo buto raktus, kuriais jis atrakino butą. V. V. užmigo, o jis kambaryje pamatė kompiuterį, telefonus, rankinę, striukę, ir visus kaltinime nurodytus daiktus paėmė. Telefonus pardavė prie geležinkelio stoties, kompiuterį užstatė, striukę išmetė. Tada sugrįžo dar kartą į tą butą jau ryte ir pagrobė kitus daiktus laikrodį, akinius, rankinę su kosmetika, kažkiek eurų, automobilio raktelius. Viską nusinešė prie stoties, pasidėjo kioskelyje. Ten sutiko T. L., kurio paprašė partempti jo automobilį nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki (duomenys neskelbtini), nesakė, kad automobilis ne jo. Automobilį partempė kažkoks T. draugas. Ten visi gėrė. Po to, važinėjosi po Šiaulius. Jis parvežė tą T. draugą iki jo namų netoli (duomenys neskelbtini), ten paliko automobilį, o raktelius išmetė. Jis tarp kitų daiktų rado ir mokėjimo kortelę, bandė ja pasinaudoti bankomate, norėdamas išimti pinigų, tačiau pinigų sąskaitoje nebuvo. Civilinį ieškinį pripažįsta, žada jį atlyginti, gailisi nusikaltęs. Mano, kad blaivus nebūtų įvykdęs šių nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo V. V. paaiškinimais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusysis V. V. paaiškino, kad 2011.05.21 apie 23:30 val. išėjo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Gegužės 22 dieną 21 val. 30 minučių, atsibudę savo namuose pastebėjo, kad namuose nėra kompiuterio, pirštinių, rankinės su bankų mokėjimo kortelėmis, automobilio raktelių, automagnetolos skydelio, dviejų mobilaus ryšio telefonų, laikrodžio, auksinio žiedo, dviejų striukių, pinigų ir kitų daiktų. Kieme nebuvo automobilio Rover- 45. Automobilį jis rado nesugadintą. Jam grąžintas kompiuteris, rankinė su dokumentais ir pinigine. Kadangi dirba užsienyje, bylos nagrinėjime nepageidauja dalyvauti (I tomas, b.l.13-14, 24-25, 38-39, 40-41, 42-43, 45-46).

Liudytojas S. P. paaiškino, kad jis vasaros pradžioje apie 3-4 valandą nakties buvo lombarde, norėdamas užstatyti savo telefoną. Atėjo jaunuolis, kuris norėjo užstatyti kompiuterį, tačiau neturėjo savo dokumentų. Jam paprašius jo kompiuterį jis užstatė savo vardu. Nuėję prie (duomenys neskelbtini), išgėrė butelį degtinės, ir tas jaunuolis išėjo, pasakęs, kad greitai grįš (I tomas, b.l.74-76)

Liudytoja G. - O. B. paaiškino, kad 2001.05.21 , apie 23:30 į (duomenys neskelbtini) kavinę atėjo V. V.. Jis jau buvo išgėręs. Išgėręs degtinės, jis nuvirto nuo kėdės. Šalia jo sėdėjo kitas vyriškis, kuris pasisiūlė V. palydėti į namus. Apie 03:30 tas vyriškis sugrįžo į kavinę, pasakė, kad V. palydėjo iki namų, kur jis sutiko kaimyną, ir jie išsiskyrė (tomas I, b.l.93-94, 95-96)

Liudytoja G. K. paaiškino, kad su V. V. draugauja apie 8 mėnesius. Apie gegužės 9 dieną jis grįžo iš Ispanijos. Parsivežė striukes, mobilaus ryšio telefonų. Jis turėjo auksinį laikrodį, brangų žiedą. Sekmadienio vakare jis atėjo pas ją ir pasakė, kad apvogtas jo butas ir pavogtas automobilis. (I tomas, b.l.99-100)

Liudytoja A. Š. paaiškino, kad jos draugė dirba kioskelyje prie geležinkelio stoties. Apie 02 valandą nakties ji matė, kaip prie kito kioskelio priėjo neblaivus jaunuolis, kuris ten paliko kompiuterį ir vyrišką rankinę. Jos jis paprašė pasaugoti buto raktą ir automobilio raktelius. Vėliau, pasiėmęs kompiuterį, nuėjo link (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l.101-103).

Liudytoja V. T. paaiškino, kad gegužės 24 dieną apie 13 val. pas ją į kioskelį atėjo du jaunuoliai, kurie paprašė paliktų automobilio raktelių. (I tomas, b.l.108-110). Liudytoja D. M. ir A. V. paaiškino analogiškai liudytojoms A. Š. ir V. T. (I tomas, b.l.116-117, 118- 119).

Liudytojas M. B. paaiškino, kad gegužės pabaigoje pas jį atvažiavo T. L. su Rover automobiliu. Jis sakė, kad automobilis jo draugo. Prie (duomenys neskelbtini) jie pabuvo, o vėliau T. draugas jį automobiliu parvežė namo. Jis tą automobilį paliko (duomenys neskelbtini), o pats kažkur nuėjo. (I tomas, b.l.132-134)...

Liudytojas V. L. paaiškino, analogiškai liudytojui M. B.(I tomas, b.l.132-134)

Liudytojas T. L. paaiškino, kad šių metų gegužės 21 dieną susipažino su M. S.. Abu atvyko iš Radviliškio į Šiaulius. Gegužės 22 dieną jis sutiko M. apie 11 val. Jis pasakė, kad turi automobilį “Rover“, kuris neužsikuria. Jis paskambino savo draugui B. Jis savo automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, prikabino ten stovėjusį “Roverį“ ir nutempė jį į automobilių aikštelę prie (duomenys neskelbtini). M. jis dar parodė, kur išsikeisti eurus.(I tomas, b.l.195-196)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2011-05-23 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus įvykio vietą jokių objektų, naudingų tyrimui, neaptikta, nieko nepaimta, sudaryta schema, fotografuota (t. 1, b. l. 5-12).

Iš įvykio vietos, esančios šalia (duomenys neskelbtini) namo, bei automobilio „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, jog 2011-05-24 buvo apžiūrėta įvykio vieta šalia (duomenys neskelbtini) namo bei automobilis „Rover 45“, paimti rankų pėdsakų, kvapų ir DNR mėginiai – saugomi pakete Nr. 1, apžiūros metu fotografuota (t. 1, b. l. 27-34).

Iš papildomo automobilio „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, jog 2011-05-25 buvo papildomai apžiūrėtas automobilis „Rover 45“ (t. 1, b. l. 36-37).

Iš automobilio užvedimo raktelių apžiūros protokolo matyti, jog 2011-06-06 buvo apžiūrėti automobilio „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai (t. 1, b. l. 49-53). 2011-06-10 nutarimu šie daiktai grąžinti V. V. (t. 1, b. l. 54).

Iš V. V. daiktų, dokumentų apžiūros protokolo matyti, jog 2011-07-14 buvo apžiūrėti rasti V. V.: asmens tapatybės kortelė, banko mokėjimo kortelės, VSD pažymėjimas, vidurinio mokslo atestatas, asmens medicininė knygutė, rankinė ir piniginė (t. 1, b. l. 59-65). 2011-07-14 nutarimu šie daiktai grąžinti V. V. (t. 1, b. l. 66).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2011-05-27 iš UAB „Adverto“ kasininko-priėmėjo buvo paimtas kompiuteris „Samsung“ ir lombardo sutartis dėl kompiuterio „Samsung“ P. S. vardu (t. 1, b. l. 68, 69). Kompiuteris perduotas V. V. (t. 1, b. l. 55).

Iš nešiojamo kompiuterio apžiūros protokolo matyti, jog 2011-05-30 buvo apžiūrėtas iš lombardo paimtas kompiuteris „Samsung“ (t. 1, b. l.70-73).

Iš parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog 2011-08-19 S. P. atpažino M. S., kaip panašų į asmenį, kurio prašymu užstatė lombarde kompiuterį (t. 1, b. l. 77-79).

Iš Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0738 matyti, jog vienas rankos piršto pėdsakas ir vienas delno pėdsakas, aptikti 2011-05-24 apžiūrint įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), bei automobilį „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. ADIS duomenų bazėje nustatyta, kad piršto pėdsakas yra paliktas M. S. (t. 1, b. l. 81-84).

Iš 2011-05-26 AB „Šiaulių bankas“ rašto matyti, jog AB „Šiaulių bankas“ V. V. vardu išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-05-22 16.37 val. buvo bandyta pasinaudoti AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 86, 89).

Iš 2011-06-02 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, jog A. Š. atpažino M. S., kaip asmenį, kuris buvo pasidėjęs į kioskelį vogtus daiktus (t. 1, b. l. 104-107).

Iš 2011-06-02 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, jog V. T. atpažino M. S., kaip asmenį, kuris buvo pasidėjęs į kioskelį vogtus daiktus (t. 1, b. l. 111-115).

Iš liudytojo M. B. parodymo patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog M. B. parodė vietą iš kur nutempė automobilį „Rover 45“, bei kur jį paliko (t. 1, b. l. 122-125).

Iš liudytojos O. S. parodymų patikrinimo vietos protokolo matyti, jog 2011-07-14 O. S. parodė kur rado numestą odinę rudos spalvos vyrišką rankinę su dokumentas (t. 1, b. l. 128-131).

Iš liudytojo V. L. parodymo patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog V. L. parodė vietą, kur M. S. paliko automobilį „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 135-138).

Iš įtariamojo M. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, jog M. S. patikslino nusikaltimų padarymo aplinkybes, susiedamas savo parodymus su įvykio vietomis (t. 2, b. l. 15-23, 26-34).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu prokuroras ir gynėja sutiko, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo M. S. kaltė dėl V. V. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, automobilio „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobimo, neteisėto svetimų tikrų elektroninių mokėjimo priemonių įgijimo bei panaudojimo, yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, M. S. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. M. S. kaltinamas keturių apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymu (LR BK 11 str. 4 d.), teistas 11 kartų (t. 2, b. l. 64-68), neįrašytas į Psichiatrijos ligoninės, Psichikos sveikatos centro pacientų registrą (t. 2, b. l. 86-88), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (t. 2, b. l. 90,91).

Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamąjį M. S. nuteisus tik realiomis terminuotomis laisvės atėmimo bausmėmis (LR BK 50 str.).

Nukentėjusysis V. V. byloje pareiškė 10507 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kuris yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo M. S.(BPK 115 straipsnio 1 dalis)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: asmens tapatybės kortelė, banko mokėjimo kortelės, Socialinio draudimo pažymėjimas, vidurinės mokyklos baigimo pažymėjimas, asmens medicininė knygutė, rudos spalvos vyriška odinė piniginė, rudos spalvos odinė vyriška rankinė, kompiuteris „Samsung“, automobilio užvedimo raktelių 2 komplektai su signalizacijos pulteliais, automobilis „Rover 45“, grąžinti V. V. ( t. 1, b. l. 55, 67), paliktini savininko nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Kardomoji priemonė M. S. – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. S.

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (V. V. priklausančio turto vagystė iš buto, esančio Dubijos g. 11-1, Šiauliuose), ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vagystė), ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dviems) metams;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dviems) metams;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dviems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl V. V. priklausančio turto vagystė iš buto, esančio (duomenys neskelbtini)), 214 straipsnio 1 dalį; subendrinti apėmimo būdu ir šią subendrintą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti su bausmėmis už nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str. 2 d. (automobilio „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vagystė), 215 str. 1 d., iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas M. S. paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-11-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę M. S. nustatyti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2011 m. gruodžio 1 dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti visą atliktą bausmės laiką pagal 2011-11-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-05-26 iki nuosprendžio paskelbimo 2011-12-01.

Kardomąją priemonę - suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. S. palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. V. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jam iš M. S. 10507, 00 Lt (dešimt tūkstančių penkis šimtus septynis Lt) turtinės žalos atlyginimui.

Daiktinius įrodymus - asmens tapatybės kortelę, banko mokėjimo korteles, Socialinio draudimo pažymėjimą, vidurinės mokyklos baigimo pažymėjimą, asmens medicininę knygutę, rudos spalvos vyrišką odinę piniginę, rudos spalvos odinę vyrišką rankinę, kompiuterį „Samsung“, automobilio užvedimo raktelių 2 komplektus su signalizacijos pulteliais, automobilį „Rover 45“, grąžintus V. V. ( t. 1, b. l. 55, 67), palikti savininko V. V. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.