Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant Institucijos atstovui Arvydui Zaščiurinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D. įstatyminės atstovės G. D. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Institucija) kontrolierius A. D. 2009-11-29 surašė ATP protokolą Nr. 1258505-6 už tai, kad ši 2009-11-29, 20.30 val., važiavo autobuso Nr. 773 maršrutu Nr. 53 ir kontrolės metu tarp stotelių Trakų-Rūdininkų nepateikė jokio bilieto, taip pažeisdama Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus (b.l.16).

Institucijos atstovas, bylą nagrinėjant teisme, skundo prašė netenkinti, nes nustatyta, kad pareiškėjos motina kontrolieriams pateikė vieną Kauno miesto viešajame transporte galiojantį vienkartinį bilietą, D. neturėjo jokio bilieto. Kontrolieriams 3 PK paprašius pateikti bilietą, G. D. jį suvalgė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėja patraukta administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 142 str. 4 dalyje ir numatančios, jog keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.

Šis pažeidimas Institucijos buvo susietas priežastiniu ryšiu su Vilniaus miesto savivaldybės tarybos (MST) 2005 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau-Taisyklės) 33.1 punkto, numatančio, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

Institucija skundžiamą nutarimą grindė ATP protokolu (b.l.16).

Teisme liudytojais buvo apklausti Institucijos kontrolieriai G. S., Z. T. ir J. I., kurie teigė, kad pareiškėjos bei jos įstatyminės atstovės iki pažeidimo dienos nepažinojo, jokių motyvų jas melagingai apkalbėti neturi. G. S. paaiškino, kad pernai lapkričio 29 dieną jie tikrino miesto transportą su kolegomis Z. T. ir J. I., Trakų stotelėje įlipo į 53-čio maršruto autobusą ir tikrino keleivių bilietus, iš visų tik dvi moterys, kurių pavardžių dabar nepamena, neturėjo bilietų. Prie jų pirma, atrodo, priėjo T., jis pats tuo metu buvo autobuso gale. Viena iš dviejų moterų- vyresnė- pateikė du kartus pažymėtą vienkartinį bilietą už 0,36 Lt, be to, jis buvo skirtas važiavimui Kauno miesto viešuoju transportu, Vilniuje bilietas su tokia nuolaida kainuoja 0,40 Lt. Paprašius sumokėti baudą, ji atsisakė, tvirtino, kad ji lydi neįgalią dukrą, tuomet jie paprašė pateikti kokį nors tai patvirtinantį dokumentą, nepateikė jokio. Abi buvo pristatytos į 3 PK, ten paprašius pateikti tą bilietą pridėjimui prie ATP protokolo, vyresnė moteris jį suvalgė. Vyresnė moteris tik policijos pareigūnui pateikė dukros neįgaliojo pažymėjimą, tas pareigūnas pažymėjimą parodė kontrolieriams ir dėl to pareiškėjai buvo sumažinta bauda. ATP protokolą ir nutarimą jis surašė būnant 3 PK, abiems davė susipažinti ir pasirašyti kiekvienai skirtą protokolą ir nutarimą, bet abu protokolus ir nutarimus paėmė vyresnė, ant dukrai surašyto protokolo ir nutarimo parašė pastabas ir abiejų protokolų ir nutarimų antrus egzempliorius paėmė.

Z. T. ir J. I. davė analogiškus parodymus- tvirtino, kad motina pateikė vieną kelis kartus pažymėtą Kauno viešuoju transportu važiuoti skirtą vienkartinį bilietą už 0,36 Lt, jokio dukros neįgaliojo pažymėjimo autobuse nerodė, jį jiems pareigūnai parodė tik 3 PK, paprašius pateikti talonėlį, ji jį suvalgė. Abiems pateikė susipažinimui ATP protokolą ir nutarimą, bet juos visus paėmė motina, pasirašė ant dukrai surašytų protokolų ir nutarimų. Z. T. tvirtino, kad tikrino visas pateikto bilieto žymas, bet nei vienas neatitiko to tikrinto autobuso komposterio žymos. Visi kontrolieriai teigė, kad pokalbiuose dukra iš viso nedalyvavo, nieko neaiškino.

Taisyklių 31 punkte nustatyta, kad kontrolieriaus prašymu keleivis privalo pateikti vieną iš šių bilietų arba dokumentų: 31.1. pažymėtą vienkartinį bilietą; 31.2. galiojantį terminuotą bilietą; 31.3. pažymėtą vienkartinį bilietą su nuolaida ir galiojantį dokumentą, patvirtinantį asmens teisę į transporto lengvatą; 31.4. galiojantį vardinį terminuotą bilietą su nuolaida ir galiojantį dokumentą, patvirtinantį asmens teisę į transporto lengvatą. Taisyklių 20 punkte nustatyta, kad keleivis, neturintis galiojančio dokumento, suteikiančio jam teisę naudotis transporto lengvata, privalo pirkti bilietą už visą kainą. Taisyklių 34 punkte nustatyta, kad keleivis, važiuojantis autobusu ar troleibusu be bilieto, vežantis vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, nesumokėjęs už papildomą bagažą arba vežąs draudžiamą bagažą, traukiamas administracinėn atsakomybėn įstatymo nustatyta tvarka. Taisyklių 37 punkte nustatyta, kad kontrolierius turi teisę: 37.1. išlaipinti iš autobuso ar troleibuso keleivį, važiavusį be bilieto ir atsisakiusį mokėti baudą; 37.2. pristatyti į policiją keleivį, važiavusį be bilieto ir atsisakiusį mokėti baudą bei pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentą; 37.3. paimti negaliojančius ir suklastotus bilietus bei dokumentus, nesuteikiančius teisės į transporto lengvatą; 37.4. reikalauti, kad keleiviai vykdytų jo teisėtus nurodymus.

Įvertinus bylos įrodymus, darytina išvada, kad Institucija surinko pakankamus pareiškėjos A. D. kaltės įrodymus, tinkamai kvalifikavo jos veiką ir pagrįstai patraukė atsakomybėn, nes laikytina, kad ji pati kontrolieriams nepateikė jokio pravažiavimo bilieto.

2000 m. kovo 30 d. Transporto lengvatų įstatymo Nr. VIII-1605 (toliau- TLĮ) 3 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje teikiama inter alia lengvata- teisė įsigyti važiavimo bilietą su nuolaida (2p.). Pagal TLĮ 5 str. 1 dalį teisę įsigyti vienkartinį važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais, vienkartinį arba terminuotą vardinį važiavimo vietinio (miesto ir priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusais ir troleibusais, keleiviniais traukiniais, reguliaraus susisiekimo laivais ir keltais bilietą su 80 procentų nuolaida inter alia turi asmenys, kuriems nustatytas neįgalumo lygis (1p.). Taisyklių 19 punkte nustatyta, kad Lengvatos keleiviams suteikiamos Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad A. D. įstatyminė atstovė G. D. kontrolės metu pateikė du kartus pažymėtą vienkartinį bilietą Nr. 140134 su 80 % nuolaida už 0,36 Lt (b.l.15). Net, jei įvertinus faktines aplinkybes (už neįgalią dukrą veikė jos įstatyminė atstovė - motina), laikyti, kad pateiktasis vienkartinis bilietas priklausė dukrai, kuri yra neįgali ir kuriai pagal cituotus teisės aktus priklauso pravažiavimo lengvata, veikos vertinimas nesikeičia, nes pateiktasis vienkartinis bilietas a) buvo pažymėtas du ar kelis kartus; b) buvo skirtas važiuoti ne Vilniaus miesto viešuoju transportu.

Iš skundžiamo akto matyti, jog Institucija, nustačiusi ATPK 31 str. 1 d. 10 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę (teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (I, II grupių invalidas)), A. D. skyrė ATPK 142 str. 4 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos (bauda nuo 60 iki 100 litų) minimumą - 60 Lt baudą. Įvertinęs nustatytas pažeidimo padarymo aplinkybes (už neįgalią dukrą veikė jos įstatyminė atstovė- motina, jos pačios vaidmuo pažeidimo padaryme buvo pasyvus, ATPK 31 str. 1d. 10p.), teismas mano galimu A. D. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5p., 128 str., teisėja

n u tarė:

skundą patenkinti iš dalies. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009-11-29 nutarimą Nr. 1258505-6, kuriuo A. D. skirta 60 Lt bauda, pakeisti A. D. skirti įspėjimą.....

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.