Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MCIP“ ieškinį atsakovui D. N. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2011-11-08. Jis atsiliepimo per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas ir atsakovas sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti įmokas ir tinkamai vykdyti kitus iš Sutarties kylančius įsipareigojimus (Sutarties 3.1 ir 4.1 punktai). 2010-10-09 ieškovas suteikė atsakovui 500 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir 112 Lt dydžio palūkanas iki 2010-11-06, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, t.y. pagal Sutartį suteikto kredito bei priskaičiuotų palūkanų nustatytu terminu negrąžino, todėl ieškovui liko skolingas 612 Lt skolą bei 550,80 Lt delspinigius. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų įvykdęs sutartinius įsipareigojimus, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių teismui įrodymų nepateikė.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.73 straipsnis, 6.1 – 6.2 straipsniai, 6.192 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.871 straipsnis, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 612 Lt skola (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.260 straipsnis).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Bendrųjų kredito sutarties sąlygų 9.2 punkte nustatyta, kad jei kredito gavėjas laiku neįvykdė prievolės sumokėti įmoką, kredito gavėjas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti 2 procentų dydžio delspinigius. Kadangi delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo 2011-08-29 ir skaičiuojami pagal formulę (612 x 2 proc. x 328 = 4014,72 Lt) gaunasi, kad atsakovas privalo sumokėti 4014,72 Lt delspinigių. Ieškovė sumažino prašomų priteisti bendrųjų kredito sutarties sąlygų 9.2 punkte nustatytą delspinigių dydį nuo 2 procentų iki 0,5 procentų už kiekvieną uždelstą dieną bei vadovaudamasi LR CK 1.125 str. skaičiuoja delspinigius už 180 dienų t. y. ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 550,80 Lt dydžio delspinigius (612 x 0,5 proc. x 180 = 550,80 Lt), todėl šis jo reikalavimas tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos 1162,80 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovui iš atsakovo priteistinas 370 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 70 Lt žyminis mokestis, 300 Lt išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. N. 612 Lt skolą, 550,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1162,80 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 370 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „MCIP“.

Atsakovas D. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „MCIP“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.