Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, R. P., V. R., A. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja L. P. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą po savo motinos P. P. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti jos turtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo motinos P. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėjusi faktiškai valdyti jos turtą. Pareiškime nurodyta, kad tėvas V. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po mirties P. P. testamento nepaliko. Po jos mirties įpėdiniai pagal įstatymą yra jos vaikai, suinteresuoti asmenys L. P., R. P., V. R. ir A. P.. Pareiškėja gyveno su motina P. P. jos namuose, gyvena ir po jos mirties, naudojosi visu gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais, mokėjo mokesčius, remontavo pastatus, dirbo žemę, t.y. išreiškė aktyvius veiksmus į palikimą.

Suinteresuoti asmenys R. P., V. R., A. P. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų nepareiškė.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad jis nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos P. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. P. paliktojo turto priėmimą valdyti, neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus, pareiškėjos L. P. paaiškinimus, suinteresuotų asmenų poziciją, darytina išvada, kad L. P. po savo motinos P. P. mirties naudojosi palikimu pagal savo nuožiūrą, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaikė ir mokėjo mokesčius, tai yra ji savo aktyviais, viešais ir abejonių dėl jos valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusios motinos palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jos turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5. 50 straipsnis, 5.51 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad P. P. yra pareiškėjos L. P. ir suinteresuotų asmenų R. P., V. R., A. P. motina. P. P. mirė (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis V. P. mirė dar (duomenys neskelbtini), po P. P. mirties liko nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas Ukmergės rajone.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys yra pakankami spręsti, kad L. P. po savo motinos P. P. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

Šis faktas turi teisinę reikšmę ir sukels pareiškėjai teisines pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti po jos mirties.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.