Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2025-04-30 · Civilinė byla Nr. 2VP-10510-639/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-04-30
Bylos Nr.
2VP-10510-639/2025
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-03536-2025-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Saulius Zajarskas
Suinteresuotas asmuo
D. T.
Civilinė byla Nr. 2VP-10510-639/2025Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03536-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.4.6.; 3.2.7.1.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. balandžio 30 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės G. Ž. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. T., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, advokatas G. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėja antstolė G. Ž. kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0188/24/02202 skolininko D. T. kuratoriumi paskirti advokatą G. U., kuris sutinka būti kuratoriumi. Nurodė, jog išieškotoja (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje kreipėsi į antstolę su prašymu dėl skolininko kuratoriaus paskyrimo. Advokatas G. U. pateikė sutikimą būti paskirtas kuratoriumi.

Atsiliepimas

2. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog sutinka dėl kuratoriaus paskyrimo.

3. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog neprieštarauja dėl kuratoriaus skyrimo.

4. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog neprieštarauja kuratoriaus paskyrimui.

5. Suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su antstolės pareiškimu dėl kuratoriaus paskyrimo.

6. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su antstolės pareiškimu dėl kuratoriaus paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

7. Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismo paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 39, 601 straipsniai).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė G. Ž. vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose:

Nr. 0188/24/02202, dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai;

vykdomąją bylą Nr. Nr. 0188/22/02040 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0188/23/01717 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0188/24/00321 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0188/24/00367 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos Viešosios įstaigos “ (duomenys neskelbtini)“ naudai“;

vykdomąją bylą Nr. 0188/24/00721 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0188/24/01412 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ;

vykdomąją bylą Nr. 0188/24/01734 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“;

vykdomąją bylą Nr. 0188/24/02235 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0188/25/00046 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0188/25/00081 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0188/25/00175 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0188/25/00407 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

9. Vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, kad vykdomuosiuose dokumentuose nurodytais adresais skolininkui ir areštuoto turto savininkui nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų, todėl antstolė negali pradėti areštuoto turto realizavimo procedūros. skolininkui siunčiamų procesinių dokumentų, adresu (duomenys neskelbtini), įteikti nepavyko. Nurodytu adresu esantis nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklauso skolininkui. Gyventojų registro duomenimis, skolininkas nuo 2022 m. balandžio 22 d. deklaravo išvykimą į Norvegiją. Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK 2024 m. liepos mėn. antstolei pateiktu raštu, nustatyta, kad atliekant D. T. paieškos veiksmus nustatyta, kad asmuo gyvena Norvegijoje; susisiekta su skolininko žmona (sugyventine) J. P., kuri telefonu informuota dėl vykdomo išieškojimo D. T. atžvilgiu. Tarptautinė paieška skolininkui nepaskelbta.

10. Taip pat nustatyta, jog 2024 m. liepos 18 d. su antstole elektroniniu paštu susisiekė J. P., kuri paaiškino, kad su skolininku nėra susituokę, tačiau bendrai gyvena 16 metų, augina du bendrus nepilnamečius vaikus. Taip pat nurodė, kad skolą sutinka dengti dalimis. Elektroniniu paštu su antstole susisiekė ir pats skolininkas, teiravosi apie įsiskolinimo dydį bei galimybę mokėti dalimis. Kadangi skolininkas gyvena užsienyje, elektroniniu būdu dokumentų neturi galimybės pasirašyti; atsižvelgiant į antstolės reikalavimą, skolininkas pateikė asmens dokumento kopiją. Tačiau antstolė tokį skolininko kreipimąsi vertino kaip neatitinkantį įstatymo reikalavimų ir dėl nurodytų aplinkybių su skolininko sugyventine elektroniniu paštu nebendravo; pačiam skolininkui jo prašomos informacijos taip pat nepateikė.

11. Antstolė informavo išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini) apie vykdymo eigą, išaiškino, jog skolininkui įteikti dokumentų nėra galimybės, todėl yra pagrindas spręsti klausimą dėl skolininko ir daikto savininko kuratoriaus skyrimo vykdymo procese. 2025 m. vasario 11 d. išieškotoja kreipėsi į antstolę su prašymu paskirti skolininko kuratorių – advokatą G. U..

12. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, o antstolė ėmėsi visų priemonių tam, kad procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai. Skolininkas nesidomi vykdymo eiga, nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CPK 121 straipsnio 2 dalis, 601 straipsnis, 634 straipsnio 2 dalis, 644 straipsnio 2 punktas). Todėl esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, tai yra, jog skolininko buvimo vieta yra nežinoma, skolininkas turi turto, ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, yra pagrindas antstolės prašymą tenkinti, išieškotojos prašymu ir esant advokato G. U. sutikimui vykdomojoje byloje Nr. 0188/24/02202 skirti skolininko kuratorių. Advokatas G. U. 2025 m. vasario 11 d. pateikė sutikimą būti skolininko kuratoriumi. Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininko interesams, teismui nepateikta.

13. Remiantis CPK 601 straipsnio 5 dalimi, skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą.

14. Išaiškintina kuratoriui, jog skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

15. Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbtina teisme specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601, 644 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymu vykdomojoje byloje Nr. 0188/24/02202 paskirti skolininko D. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriumi advokatą G. U. (duomenys neskelbtini).

Apie skolininko D. T. kuratoriaus advokato G. U. paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų (S. Daukanto g. 8, Klaipėda) 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10510-639/2025 pagal antstolės G. Ž. perduotą išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0188/24/02202 skolininko D. T. kuratoriumi paskirtas advokatas G. U., kontoros adresas (duomenys neskelbtini). Skolininko kuratorius vykdymo procese veikia kaip skolininko atstovas pagal įstatymą. Skolininkui išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi savo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas. Susipažinti su civiline byla galima Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose, S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Informacijos teirautis tel. (0 46) 39 71 04.“

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Saulius Zajarskas