Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-08-09 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-4457-926/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-08-09
Bylos Nr.
A2.2.-4457-926/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-04672-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aušra Vingilė
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Adm. byla Nr. A2.2.-4796-926/2012
Proceso Nr. 4-05-3-04672-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3; 52.3 (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugpjūčio 9 d. Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-09 R. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. apie tai, kad ji 2012-07-09, apie 13.0 val., būdama prekybos centre „Banginis“, vaistinėje „Camelia“, Pramonės pr. 6, Kaunas, pavogė kremą už 93,96 Lt sumą.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

R. N. kalta prisipažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. N. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3); pareiškimu (b.l. 4); pažeidėjos anketiniais duomenimis (b.l. 6-7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. N., būdama prekybos centre „Banginis“, vaistinėje „Camelia“, Pramonės pr. 6, Kaunas, pavogė kremą už 93,96 Lt sumą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. N. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta kalta ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į tai, R. N. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

R. N. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti ją 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK ( Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Vingilė