Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je A. B., gim. 1955 m. birželio 22 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vė, Lietuvos Respublikos pi­lie­tė, išsituokusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ - administratore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Plungės m., netei­sta, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji neteisėtai vertėsi komercine veikla.

Kaltinamoji A. B. neįsteigusi juridinio asmens ir neturėdama licencijos, suteikiančios teisę verstis tabako gaminių prekyba, tokiu būdu pažeisdama 1995-12-20 Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo (2003-11-20 įstatymo Nr. IX-1840 redakcija) 10 str. 1 d., numatančią, kad „Lietuvos Respublikoje verstis <...> tabako gaminių didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas", 11 str. 1 d. numatančią, kad licencijos verstis tabako gaminių prekyba gali būti išduodamos tik Lietuvos Respublikoje įstatymų nustatyta tvarka įregistruotoms įmonėms ir užsienio juridinių asmenų, pagal užsienio valstybių įstatymus turinčių teisę verstis komercine ūkine veikla, filialams, versliškai ėmėsi komercinės veiklos, t.y. savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungės m., 2010 m gegužės 6 d. R. Š. pardavė 10 pakelių cigarečių „Saint George“ už 35 Lt; 2010 m. gegužės 11 d. V. R. pardavė 10 pakelių cigarečių „Viceroy“ už 30 Lt; 2010 m. liepos 28 d. A. P. pardavė 10 pakelių cigarečių „Saint George“ ir 50 pakelių cigarečių „Bond“ už 255 Lt; 2010 m. rugpjūčio 20 d. S. T. pardavė 20 pakelių cigarečių „Winston white“ už 92 Lt; 2010 m. rugsėjo 22 d. J. K. pardavė 10 pakelių cigarečių „Saint George“ už 40 Lt.

Kaltinamoji A. B. teisme kaltės pagal jai inkriminuotą nusikalstamą veiką nepripažino visiškai ir parodė, kad nelegalia cigarečių prekyba niekada neužsiėmė. Savo reikmėms namuose laikydavo įstatymu leistiną kiekį iki 200 pakelių cigarečių. Kadangi kratų darymo metu nedalyvavo ir ant protokolų nepasirašė, nežino iš kur ir kokie kiekiai cigarečių buvo išimti. Kaltinama nepagrįstai, todėl prašo išteisinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltę įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti įrodymai:

Ikiteisminis tyrimas šioje byloje inicijuotas policininko Donato Gudo tarnybiniu pranešimu apie gautą informaciją dėl Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje vykdomos neteisėtos ūkinės komercinės veiklos - kontrabandinių cigarečių pardavinėjimo. (T.1 b.l. 5).

Liudytojas R. Š. teisme parodė, kad 2010 metais pirko 10 pakelių cigarečių „Saint George“ su rusiškomis banderolėmis už 35 Lt, iš jam nepažįstamos moters (duomenys neskelbtini), Plungės m.

Liudytojas V. R. teisme parodė, kad 2010 metais (duomenys neskelbtini) gatvėje geltonos spalvos name, Plungės mieste, nusipirko 10 pakelių cigarečių „Viceroy“ už 30 Lt.

Liudytojas R. S. teisme parodė, kad 2010 metais su A. P. buvo nuvykę Plungės mieste prie medinio namo, kur jų turėtomis žiniomis buvo prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis, ten A. P. iš moters nusipirko cigarečių. Iki tol ir jis ten tris kartus buvo pirkęs cigaretes, du kartus pardavė moteris.

Liudytojas A. P. teisme patvirtino, kad 2010 metais iš nepažįstamos moters nusipirko 10 pakelių cigarečių „Saint George“ ir 50 pakelių cigarečių „Bond“ už 255 Lt.

Liudytoja J. K. teisme parodė, kad 2010 metais (duomenys neskelbtini), Plungės m., iš nepažįstamos moters nusipirko 10 pakelių cigarečių „Saint George“ su rusiškomis banderolėmis už 40 Lt. Tame name ir anksčiau ji du kartus buvo pirkusi cigarečių.

Iš teisme pagarsintų liudytojos S. T. duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji 2010-08-20, apie 13³⁰ val., Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje geltonos spalvos name, iš nepažįstamos moters, apie 50 metų amžiaus, nusipirko 20 pakelių „Winston“ white cigarečių už 92 Lt. (T.1 b.l. 43).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolų matyti, kad R. Š. tyrimui pateikė 10 pakelių cigarečių „Saint George“ ligthts su rusiškomis banderolėmis, V. R. tyrimui pateikė 10 pakelių cigarečių „Viceroy“, A. P. tyrimui pateikė 10 pakelių cigarečių „Saint George“ ir 50 pakelių cigarečių „Bond“, S. T. tyrimui pateikė 20 pakelių cigarečių „Winston“ white, J. K. tyrimui pateikė 10 pakelių cigarečių „Saint George“ su rusiškomis banderolėmis (T.1 b.l. 13, 17, 19, 42, 48).

Iš kratų protokolų matyti, kad 2010-07-28 (duomenys neskelbtini), Plungės m., rasta ir paimta įvairių rūšių cigarečių su rusiškomis banderolėmis ir 800 Lt pinigų; 2010-09-22 (duomenys neskelbtini), Plungės m., rasta ir paimta įvairių rūšių cigarečių su rusiškomis banderolėmis; 2010-11-20 (duomenys neskelbtini), Plungės m., rasta ir paimta įvairių rūšių cigarečių su rusiškomis banderolėmis. (T.1 b.l. 24-28, 30-31, 50, 59).

Iš daiktų apžiūrų protokolų matyti, kad buvo apžiūrėti kratų metu išimti pinigai – 800 Lt; cigarečių pakeliai ant kurių rusiškos banderolės: „Premjer“ - 10 pakelių; „Prima“ - 40 pakelių; „LD“ - 20 pakelių; „Sweet drims“ - 50 pakelių; „Winston“ - 79 pakeliai; „Viceroy“ - 10 pakelių; „Lifa“ - 20 pakelių, „Kiss“ - 60 pakelių; „Fest“ - 152 pakeliai; „Bond“ - 160 pakelių, „Saint George“ - 350 pakelių; cigarečių pakeliai ant kurių rusiškos banderolės: „Saint George“ - 40 pakelių; „Fest“ - 40 pakelių; „Bond“ - 90 pakelių; „Premjer-7“ - 40 pakelių; „LD“ - 10 pakelių; „Winston“ - 60 pakelių; „Jin Ling“ - 11 pakelių; „Minsk“ - 17 pakelių (T.1 b.l. 35-37, 51-53, 61-71).

Iš duotų A. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji gyvena Plungės m., (duomenys neskelbtini), su sūnumis M. ir M. B.. Apie tris atliktas kratas jos namuose ir surastą didelį kiekį cigarečių jai žinoma. Kratų metu nedalyvavo, nes išsigando policijos pareigūnų. Ant kratos protokolų pasirašyti atsisakė, nes nematė kas yra paimta. Apie jos namuose laikytas cigaretes teigia nežinojusi. Pripažįsta namuose laikiusi cigarečių sau ir Manto draugei apie 4-5 blokus. Tuo metu jos namuose dirbo kiti asmenys (remontavo namą), gal jie ir prekiavo. (T.1 b.l. 76-77, 80-82, 84- 86).

Teisme liudytojais apklausti policijos pareigūnai Arūnas Staponkus, Antanas Balčiūnas, Donatas Gudas, Rolandas Jonušas, Gintautas Naglisas patvirtino, kad neteisėta cigarečių prekyba buvo išaiškinta A. B. namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m.

Iš duomenų apie taikytas administracines nuobaudas matyti, kad A. B. 2005-02-14 ir 2009-12-28 buvo bausta pagal ATPK 163² str. dėl akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo pažeidinų (T.1 b.l. 89).

Kaltinamosios A. B. pasirinkta gynybos taktika nepripažinti kaltės vertintina siekimu išvengti baudžiamosios atsakomybės. Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetas įrodo kaltinamosios kaltę dėl neteisėto vertimosi komercine veikla, kadangi ji neįsteigusi juridinio asmens ir neturėdama licencijos, suteikiančios teisę verstis tabako gaminių prekyba, tuo pažeisdama 1995-12-20 Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo (2003-11-20 įstatymo Nr. IX-1840 redakcija) 10 str. 1 d. ir 11 str. 1 d. nuostatas, versliškai ėmėsi komercinės veiklos – savo namuose pardavinėjo įvairių rūšių cigaretes, todėl jos veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, teisiama už padarytą apysunkį tyčinį nusikaltimą.

Pagal BK 55 str. nuostatą pirmą kartą teisiamam asmeniui už baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir apysunkį tyčinį nusikaltimą paprastai neskiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu.

Už jos padarytą nusikaltimą alternatyvios laisvės atėmimui bausmės yra numatytos bauda, viešieji darbai, laisvės apribojimas.

Teismo manymu kaltinamajai paskyrus bausmę baudą, bus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas.

Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį įstatymą (iki 2011-04-28 bauda už apysunkį nusikaltimą buvo iki 200 MGL dydžio (BK 47 str. 3 d.)).

Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas.

Sutinkamai su BK 72 str. nuostatomis, turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas turi būti teismo konfiskuojamas.

Nuosprendyje aptartais įrodymais įrodyta, kad A. B. iš nusikalstamos veikos gavo 452 Lt pinigų, todėl ši suma konfiskuotina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­gal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir pa­skir­ti jai bausmę baudą 100 MGL (13.000 Lt).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus – 951 pakelį cigarečių (saugomos Telšių AVPK Plungės RPK pagal kvitą BBB Nr. 003124); 398 pakelius cigarečių (saugomos Telšių AVPK Plungės RPK pagal kvitą BBB Nr. 003132) – konfiskuoti ir sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p. A. B. iš nusikalstamos veikos gautus 452 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt du litus 00 ct) pinigų (saugomus Telšių AVPK Plungės RPK pagal kvitą A Nr. 013046) – konfiskuoti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ikiteisminio tyrimo metu išimtus 348 Lt (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 00 ct) pinigų (saugomus Telšių AVPK Plungės RPK pagal kvitą A Nr. 013046) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. B.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.