Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1K-676-190/2011

2.1.16.1.2.2.

2011 m. lapkricio 9 d.

viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo S. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, skaiciuojant nuo 2011 m. spalio 5 d., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

S. K. itariamas tuo, kad 2010 m. rugsejo menesi del savanaudišku paskatu - siekdamas tureti iš vykdomu nusikaltimu turtine nauda, laisvanoriškai isitrauke i V. K., S. C., B. K. organizuota ir nuo 2009 m. lapkricio menesio veikusi nusikalstama susivienijima bendrai ilgalaikei nusikalstamai veiklai - sunkiems nusikaltimams ekonomikai ir verslo tvarkai: neteisetam disponavimui akcizais apmokestinamomis prekemis - cigaretemis, kuriu verte viršija 250 MGL (32500 litu) dydžio suma daryti ir iki 2010 m. rugsejo menesio dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje darant šiuos sunkius nusikaltimus, o butent:

jis - S. K., nusikalstamo susivienijimo nariams V. K., S. C., B. K., M. K., R. K. ir J. Z. organizavus, veikdamas tiesiogine tycia, neteisetai, pažeidžiant nustatyta tvarka - 2004-05-26 Ukio ministro isakymu Nr. 4-200 patvirtintu „Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu" 2.1.1 punkto reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolemis bei 3.1 punkto reikalavimus, jog fiziniams asmenis leidžiama gabenti ivežtus i Lietuvos Respublika iš kitu valstybiu nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolemis tabako gaminius, kuriu kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakeliu cigareciu, nuo 2010-09-15, apie 01 val. 00 min iki 2010-09-15, apie 16 val., vilkiku „Renault“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, v/Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorija nuo Kauno rajono iki Lenkijos Respublikoje, Lipniki miestelyje, Lochowska gt. 3 esancio angaro, akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma - 2010-09-12, 10 val. 38 min. per Lietuvos Respublikos valstybes sienos Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posta kontrabandos budu iš Baltarusijos Respublikos ivežta i Lietuvos Respublika 2 585 182 litu muitines vertes, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, 349 500 pakeliu (6 990 000 vienetu) „Jin Ling“ cigareciu, 8270 pakeliu (165 400 vienetu) „Viceroy“ cigareciu, 24245 pakeliu (484 900 vienetu) „L&M“ cigareciu, 6255 pakeliu (165 400 vienetu) „L&M lights“ cigareciu, 2730 pakeliu (54 600 vienetu ) „Classic“ cigareciu su Rusijos Federacijos ir Ukrainos akciziniais ženklais.

Šiais savo veiksmais S. K. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 4 str. 3 d., 25 str. 4 d., 249 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.

Teismo posedyje itariamojo S. K. gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

S. K. skundas atmestinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam S. K. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Byloje esantys faktiniai duomenys: kitu itariamuju parodymai, liudytoju parodymai, ivykiu vietu apžiuru medžiaga, tarnybiniai pranešimai, specialistu išvados, operatyviniu veiksmu atlikimo protokolai, daiktu apžiuros protokolai, telefoniniu kontaktu išklotiniu analize, kratu protokolai (paimti itariamuju užrašai, cigareciu pakeliu lankstiniai, cigareciu pavyzdžiai, didelis kiekis grynuju pinigu ir t.t.) bei kita ikiteisminio tyrimo medžia­ga pagristai leido apylinkes teismo teisejai manyti, kad S. K. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Teismas atkreipia demesi i tai, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pagristumo klausima, apeliacines instancijos teismas nevertina byloje surinktu irodymu, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomoji priemone skiriama esant pagristam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas.

Priimdamas nutarti paskirti itariamajam S. K. kardomaja priemone – suemima dviems menesiams apylinkes teismas konstatavo, kad budamas laisveje itariamasis gali trukdyti procesui, t. y. konstatuotas suemimo taikymo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d. apibrežta: pagristas manymas, jog itariamasis trukdys procesui turi buti pagristas duomenimis, rodanciais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai. Teisejas sprendima šiuo pagrindu skirti S. K. kardomaja priemone – suemima motyvavo tuo, kad iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad su S. K. reikalinga atlikti neatideliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, o šiame ikiteisminiame tyrime ne visi laisveje esantys asmenys yra apklausti, taciau kokie duomenys leidžia manyti, kad budamas laisveje itariamasis gali trukdyti procesui, teismo nutartyje nenurodyti. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga matyti, kad tokiu duomenu nera, todel šiuo pagrindu S. K. negali buti paskirtas suemimas.

Taciau pritartina teismo nutartimi nustatytiems suemimo taikymo itariamajam S. K. pagrindams, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, o taip pat daryti nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, S. K. šiuo metu itariamas labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimu padarymu, už kuriuos istatymas numato griežtas laisves atemimo bausmes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Be to iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog S. K. yra išsiskyres, yra teistas už vengima išlaikyti vaikus, kas rodo, jog jis nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, nedirba, t.y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Ivertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad S. K., budamas laisveje, gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina.

Skundžiamoje teismo nutartyje taip pat pagristai konstatuota, kad S. K. gali padaryti bent viena iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, nes yra itariamas dalyvavimu nusikalstamo susivienijimo veikloje bei disponavimu akcizais apmokestinamomis prekemis, turint tiksla pasipelnyti, be to anksciau buvo teistas. Nurodytos aplinkybes sudaro teismui pagrinda pagristai manyti, kad itariamasis yra linkes nusikalsti, tad pagristas teismo manymas, jog budamas laisveje itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, itariamojo S. K. skunde nurodytos aplinkybes, jog jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, jo motinai reikalinga priežiura, jis nesislapste nuo teisesaugos pareigunu ir pažada to nedaryti, neduoda pakankamo pagrindo švelninti apylinkes teismo nutartimi paskirtos kardomosios priemones - suemimo.

Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas S. K. paskyre kardomaja priemone – suemima laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, todel ji nera per griežta.

Esant aukšciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei 3 p. numatytiems suemimo taikymo pagrindams, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 6 d., 7 d.), skunde išdestytas prašymas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarti, kuria itariamajam S. K. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

S. K. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.