Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pro invest group“ prašymą skolininkei E. K., suinteresuotam asmeniui E. K. dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja (išieškotoja) UAB „Pro invest group“ prašo nustatyti, kad skolininkei E. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio E. K. piniginių lėšų ir pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš antstolės Ramunės Damulienės 2023-03-30 patvarkymo Nr. S-23-167-6263 Dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo (vykd. bylos Nr. 0167/22/0008), antstolė vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininkės E. K. išieškotojai UAB „Pro invest group“ .

Priverstinio išieškojimo metu nustatyta, kad skolininkė niekur nedirba, skolininkės vardu registruoto nekilnojamojo ar kito kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, skolininkės banko sąskaitose piniginių lėšų nėra.

Skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su E. K., kuri remiantis VSDFV duomenimis, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.

Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis skolininkė nėra sudariusi vedybų sutarties.

Per nustatytą terminą iš skolininkės sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka nebuvo gautas.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl skolininko turto dalis nustatytina teismo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo.

Išieškotoja, nepraleisdama nustatyto termino, kreipėsi su prašymu į teismą.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjos pareikštas reikalavimas atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, taip pat vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl šis prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendroje jungtinėje su jo sutuoktiniu E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio piniginių lėšų ir ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui E. K., išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.