Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. G. pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą:

pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4–200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto 2.1.1, 2.3 papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį“, 3 punkto (2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4–443 redakcija) 3.5 papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama gabenti įvežtus iš Europos Sąjungos valstybių narių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus <...>, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija šių Taisyklių 3.1.1 punkte nustatytų šių prekių kiekių, t. y. <...> 20 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų alkoholinių gėrimų“, 2016 m. birželio 14 d., vairuodamas vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), joje paslėpęs tarp baldų furnitūros krovinio neteisėtai gabeno 31 109 Eur vertės 3000 vieno litro talpos butelių denatūruoto etilo alkoholio „Smirnoff Nr. 21 Triple Distilled Vodka“, kol apie 18.10 val. Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto posto Centriniame keleivių terminale, esančiame (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnai jį sustabdė ir jo gabentą nurodytą denatūruotą etilo alkoholį sulaikė.

Kaltinamasis V. G. kaltu dėl nusikaltimo padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. birželio mėnesio pradžioje, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir kartu vilkiko vairuotoju, Karlshamnos jūrų uoste Švedijoje laukdamas kelto į Lietuvą, iš asmens, prisistačiusio R. vardu, sulaukė pasiūlymo už atlygį į Švediją pervežti nelegalų krovinį – penkias paletes alkoholio. Už atliktą darbą buvo pažadėta sumokėti 2500 Eur. Kadangi tuo metu jo materialinė padėtis buvo labai bloga, žmona buvo netekusi darbo, jis tokiu pasiūlymu susigundė ir, kaip suprato vėliau, pasielgė neprotingai. Su minėtu R. susitarė grįžę į Klaipėdą susitikti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Ten sutartu laiku jiems susitikus R. pasakė, kad nurodytą prekę jam reikės paimti iš Bauskės miestelio Latvijoje, davė mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo vėliau būsią duoti detalūs nurodymai. Vėliau šiuo telefonu gavo pranešimą, kad krovinio reikės nuvažiuoti birželio 14 d. ryte, jog Bauskėje jį pasitiksiąs visureigiu atvykęs žmogus. Nurodytu laiku, vairuodamas vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis ten nuvažiavo, jį pasitiko žmogus, atvykęs sidabrinės spalvos visureigiu, ir nulydėjo į kitą vietą. Ten iš privažiavusio krovininio automobilio „Mercedes“ į jo vilkiko puspriekabę buvo pakrautos penkios paletės alkoholio buteliuose. Visos paletės buvo apsuktos kartonu ir apvyniotos lipnia plėvele, todėl jis nežinojo, koks alkoholio kiekis jose buvo. Kartu nuvežti į Švediją jis buvo susiradęs ir legalų krovinį – baldų furnitūrą iš Kėdainių. Taigi iš Bauskės nuvažiavęs į Kėdainius šį krovinį pasiėmė. Alkoholio paletės ir baldų furnitūra buvo atskirti fiksacinėmis lentomis dėl to, kad vežami kroviniai negriūtų. Vakarop atvažiavęs į Tarptautinę jūrų perkėlą Klaipėdoje, iš kur keltu turėjo keltis į Karlshamną, perkėlos teritorijoje buvo sustabdytas muitinės pareigūnų. Jiems paklausus, ką gabena, atsakė vežąs baldų krovinį. Po to jis buvo nusiųstas transporto priemonės detaliam patikrinimui, jo metu panaudojus rentgeno kontrolės įrenginį puspriekabėje buvo rastas jo gabentas alkoholio krovinys.

Motyvuojamoji dalis

Išdėstytus kaltinamojo V. G. parodymus patvirtina jiems patikrinti sutrumpinto įrodymų tyrimo teisme metu paskelbti liudytojų apklausų protokolai, surašyti ikiteisminio tyrimo metu, ir byloje esantys dokumentai.

Liudytojas R. B. parodė, kad dirbdamas kartu su V. R. kaip Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnai 2016 m. birželio 14 d. Centriniame Klaipėdos terminale, esančiame (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), pasirinktinai muitiniam tikrinimui atrinko V. G. vairuojamą vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykusį į Švediją. Paklaustas, kokį krovinį gabena, V. G. jam pateikė CMR, kuriame kaip gabenamas krovinys buvo nurodyta baldų furnitūra, neigiamai atsakė į klausimą, ar gabena cigarečių arba alkoholio. Po to buvo patikrinta vilkiko kabina, daiktadėžės ir puspriekabė. Dalyje puspriekabės matėsi sukrautos plastikinės ir kartoninės dėžės, kas buvo sukrauta jos priekyje, nesimatė. Todėl buvo nuspręsta šią transporto priemonę nusiųsti detaliam tikrinimui į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų jūrų uosto postą, ten buvo atlikta rentgeno kontrolė. Jos metu buvo užfiksuoti vilkiko puspriekabės priekyje sukrauti buteliai. Iš viso puspriekabėje iškrovus krovinį buvo rasta 3000 vieno litro talpos butelių degtinės „Smirnoff“ be banderolių. Buteliai po 12 vienetų buvo sudėti į kartonines dėžes (t. 1, b. l. 43–45).

Išdėstytuose liudytojo R. B. parodymuose nurodytus faktus ir aplinkybes patvirtino liudytojas V. R. (t. 1, b. l. 48–50).

Iš 2016 m. birželio 14 d. apžiūros, atliktos nuo 18.40 iki 21.00 val., protokolo, fotolentelės nustatyta, kad Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto posto detalaus tikrinimo vietoje vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje dalyje rasti 5 padėklai su kartoniniais lapais apdėtu ir polietilenine plėvele apvyniotu kroviniu. Atidarius pakuotes kiekvienoje rasta po 50 nepažymėtų kartoninių dėžių, kuriose buvo po dvylika vieno litro talpos butelių, iš viso 3000 vienetų, su bespalviu skysčiu, pažymėtų degtinės „Smirnoff“ etiketėmis. Už šio krovinio kitoje puspriekabės dalyje buvo sukrautos dėžės su baldų dalimis, ant kurių nurodyti gavėjo Švedijoje duomenys. Šis krovinys puspriekabėje buvo sukrautas taip, kad atidarius duris priekinėje dalyje rasto krovinio nesimatė. Įvykio vietoje dalyvavęs muitinės pareigūnas V. R. pateikė V. G. muitinio tikrinimo metu jam pateiktus 2016–06–14 krovinio važtaraštį (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiko ir puspriekabės registracijos liudijimus, vilkiko užvedimo raktelį ir savo Lietuvos Respublikos piliečio pasą. Apžiūros metu kartu su nurodyta transporto priemone ir nurodytu kroviniu bei dokumentais paimti ir kiti daiktai bei dokumentai (t. 1, b. l. 10–15).

Iš daiktų, paimtų 2016 m. birželio 14 d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūros protokolo ir fotolentelės, be kita ko, nustatyta, kad 2016 m. birželio 14 d. tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraštyje (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) krovinio – baldų furnitūros – siuntėju nurodytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, krovinio gavėjas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Švedija, vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime (duomenys neskelbtini) transporto priemonės savininke nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime (duomenys neskelbtini) transporto priemonės savininke nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 109–126).

Iš 2016 m. birželio 15 d. papildomo daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rastame tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraštyje (CMR), surašytame 2016 m. birželio 14 d., krovinio siuntėjas nurodytas SIA (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvia, gavėja – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, krovinio pavadinimas – „5 pll rezervas dalas“, ant šio dokumento uždėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas, vairuotoju įrašytas V. G., transporto priemonės duomenys – „Scania“ (duomenys neskelbtini) „Krone“ (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 127–136).

Išrašu iš Numerių atpažinimo sistemos (NAS) nustatyta, kad transporto priemonė, pažymėta valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio 14 d. 00.18 val. per Saločių kelio postą išvyko iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, o tos pačios dienos 10.16 val. grižo į Lietuvos Respublikos teritoriją (t. 1, b. l. 53).

Iš 2016 m. birželio 30 d. specialisto išvados Nr. 16MLC 0025 nustatyta, kad tyrimui pateikti skysčiai 28 buteliuose su užrašu etiketėje „Smirnoff Nr. 21 Triple Distilled Vodka“ yra denatūruotas etilo alkoholis, etilo alkoholio koncentracija sudaro 32,4–37,3 proc. tūrio, kombinuotosios nomenklatūros (KN) kodas yra 2207 20 00, nacionalinis papildomas kodas – X107. Tyrimui pateikti skysčiai nėra alkoholinis gėrimas (t. 1, b. l. 35–36).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. rugpjūčio 26 d. pažymos nustatyta, kad paimtų 3000 litrų denatūruoto etilo alkoholio, klasifikuojamo KN 2207 20 00 subpozicijoje, nacionalinis papildomas kodas – X107, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, buvo 31 109 Eur (t. 1, b. l. 41).

Akcizais apmokestinamų prekių gabenimu pripažįstami tyčiniai veiksmai, pasireiškiantys šių prekių pervežimu iš vienos vietos į kitą, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat ir pernešimu iš vienos vietos į kitą. Nagrinėjamu atveju neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis V. G. nurodytą kiekį akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas anksčiau nurodytą nustatytą tvarką, gabeno veždamas jo vairuojamo vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabėje „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Anksčiau išdėstyti duomenys būtų pagrindas nustatyti, kad jis nurodytas prekes 2016 m. birželio 14 d. pervežė iš Latvijos Respublikos Bauskės vietovės į Klaipėdą – teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto posto Centrinį keleivių terminalą, to neneigia ir pats kaltinamasis, tačiau nesant kaltinime nurodytų tokių konkrečių aplinkybių teismas to padaryti negali. Tačiau nurodytas kaltinimo trūkumas nepaneigia aiškaus fakto, kad nurodytą dieną nurodyta transporto priemone ir nurodytas prekes jis neteisėtai gabeno, kol apie 18.10 val. Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto posto Centriniame keleivių terminale buvo sulaikytas muitinės pareigūnų.

Nagrinėjamo nusikaltimo dalyku gali būti prekės, apmokestinamos akcizais. Šių prekių sąrašą nustato Lietuvos Respublikos akcizų įstatymas. Iš šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatos matyti, kad etilo alkoholis yra akcizais apmokestinama prekė, kaip apibrėžta šio įstatymo 3 straipsnyje. Pastarojo straipsnio 14 dalies 1 punkte nustatyta etilo alkoholiu yra KN 2207 ir 2208 pozicijose klasifikuojami produktai, kurių faktinė tūrinė alkoholio koncentracija procentais yra didesnė kaip 1,2 procento. Anksčiau nurodyta 2016 m. birželio 30 d. specialisto išvada nustatyta, kad tyrimui pateikti skysčiai buteliuose su užrašu etiketėje „Smirnoff Nr. 21 Triple Distilled Vodka“ yra denatūruotas etilo alkoholis, kurio kombinuotosios nomenklatūros (KN) kodas yra 2207, o etilo alkoholio koncentracija sudaro 32,4–37,3 proc. tūrio. Taigi šie duomenys yra neabejotinas pagrindas daryti išvadą, jog kaltinamasis V. G. pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno 250 MGL dydžio sumos vertę viršijančias akcizais apmokestinamas prekes. Neabejotina, jog atlikdamas nurodytus veiksmus kaltinamasis suvokė, kad pažeidžia teisės aktuose nustatytą tokių prekių gabenimo tvarką ir siekė tai daryti. Darant tokią išvadą pažymėtina ir tai, kad V. G. ir prisipažino supratęs, jog alkoholį jis gabeno kaip nelegalų krovinį, neteisėtai. Taip pat pažymėtina ir tai, kad jis buvo transporto įmonės, kurios veikla susijusi su krovinių gabenimu, vadovas ir kartu tokią veiklą tiesiogiai vykdęs vairuotojas, todėl neabejotinai žinojo akcizais apmokestinamų prekių gabenimo tvarką. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo V. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Dėl šios kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės teismas pažymi, jog kaltinamasis pripažino visas esmines savo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir savo elgesį vertina kritiškai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis V. G. veikdamas tiesiogine tyčia padarė LR BK 199² str. 1 d. numatytą sunkų nusikaltimą. Darydamas šią nusikalstamą veiką jis siekė gauti materialinės naudos, tai ir buvo jo padarytos nusikalstamos veikos tikslas ir motyvas. Jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė daugiau kaip tris kartus viršijo ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė.

Vertinant kaltinamojo V. G. asmenybę pažymėtina, kad iki nusikalstamos veikos padarymo jį kaip nors itin neigiamai apibūdinančių duomenų nėra. Kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų registro duomenų, V. G. keletą kartų buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą (t. 2, b. l. 7–11). Tačiau to nepakanka daryti išvadą, jog kaltinamasis nėra visiškai linkęs laikytis įstatymų ir visuomenėje nustatytų elgesio normų, kad nurodyta nusikalstama veika buvo pakankamai nuoseklus jo gyvenimo būdo ir netinkamo elgesio padarinys. Bet šios aplinkybės nėra pakankamos kaltinamajam skirti įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatytą švelnesnę bausmę – baudą. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos mastą ir būdą – paslėpęs tarp kito krovinio transporto priemone neteisėtai gabeno didelės vertės akcizais apmokestinamas prekes, ketino už atlygį jas išvežti į kitą valstybę – teismo įsitikinimu, tokia bausmė neatitiktų BK 41 straipsnyje nurodytos bausmės paskirties ir neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo. Todėl kaltinamajam V. G. skirtina įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytus duomenis ir aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laisvės atėmimo bausmė jam skirtina žymiai mažesnė už sankcijoje numatytos šios bausmės vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad V. G. prisipažino esąs kaltas ir teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, nuteistajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kartu teismas, atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytus duomenis ir aplinkybes, į tai, jog kaltinamasis V. G. už vieną sunkų nusikaltimą laisvės atėmimu baudžiamas pirmą kartą, jog turi šeimą, tris mažamečius vaikus, nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės jam tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl skiriamos V. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p.).

Dėl turto konfiskavimo

Kaltinamasis V. G. akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai gabeno vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis LR BK 72 str. 2 d. šis turtas, kaip šio kodekso uždraustos veikos padarymo priemonės, laikomas konfiskuotinu turtu.

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimų nustatyta, kad vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš nuomos sutarčių nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiomis priemonėmis naudojosi nuomos sutarčių pagrindu (t. 1, b. l. 160–165). Lietuvos Respublikos BK 72 str. 4 d. 1 p. nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Duomenų, kad nurodytų priemonių savininkai žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Tuo pačiu pagrindu prokurorės nutarimu vilkikas ir puspriekabė grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui (t. 1, b. l. 167–168).

Prokurorė 2016 m. gruodžio 28 d. teisiamojo posėdžio metu prašė iš V. G. konfiskuoti transporto priemonių – nurodytų vilkiko ir puspriekabės vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra atitinkamai 2755,44 Eur ir 2662 Eur, iš viso 5417,44 Eur. Šis prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. LR BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip nurodyta anksčiau, šioje byloje konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ir jo negalima paimti. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad šiai bendrovei priklausančio vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buhalterinė (likutinė) vertė yra 2755,44 Eur. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad šiai bendrovei priklausiusi puspriekabė „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra parduota UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2200 Eur plius PVM. Iš to nustatoma, kad puspriekabės vertė yra 2662 Eur. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant ir į tai, jog kaltinamasis V. G. šiomis 5417,44 Eur vertės transporto priemonėmis neteisėtai gabeno žymiai didesnės vertės – 31 109 Eur – prekes, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti nurodyta pinigų suma.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1, 2 d. V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – šešiais mėnesiais laisvės atėmimo – ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Remiantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d. į bausmę įskaityti V. G. vieną sulaikymo dieną nuo 2016 m. birželio 14 d. iki 15 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. paskirtos V. G. vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigoti nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam V. G. palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktus – 3000 vieno litro talpos butelių denatūruoto etilo alkoholio, saugomų Muitinės departamente prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal 2016 m. birželio 17 d. aktą Nr. 4900271537 (t. 1, b. l. 23), 2016 m. birželio 29 d. aktą Nr. 2FT–717 (t. 1, b. l. 37), 2016 m. birželio 16 d. aktą Nr. 2FT–512 (t.1, b. l. 125), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nuosprendžiui įsiteisėjus krautuvą „PEAFF silberblau“, saugomą Muitinės departamente prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal 2016 m. birželio 16 d. aktą Nr. 2FT–512 (t. 1 b. l. 125), grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia RM–1035“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamente prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal 2016 m. birželio 26 d. aktą Nr. 2FT–700 (t. 1, b. l. 140), sunaikinti.

Iš nuteistojo V. G. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančius 5417,44 Eur.

Nuosavybės teisių apribojimą į turtą – patalpą/butą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 148,02 kv. m, registro numeris (duomenys neskelbtini), 0,0304 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,0502 ha, esančius (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., – nuosavybės teise priklausantį V. G. ir K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šiuo nuosprendžiu nurodyto turto išieškojimo.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.