Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini) Jonavoje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto teismo 2024 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui;

2) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gegužės 13 d nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui (nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, tai yra jis 2024 m. sausio 10 d., apie 14.02 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas (ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)), pastarajam iš lentynos paėmus 6 (šešis) butelius 0,7 l talpos degtinės „Exclusive Kosher Vodka“ 40 % - bendros 128,94 eurų vertės, 4 (keturis) butelius 0,7 l talpos degtinės „Absolut“ 40 % – bendros 63,96 eurų vertės, juos sudėjus į K. K.laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį, tęsiant nusikalstamą veiką, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, krepšelį su buteliais perdėjus į K. K. turimą kuprinę, ją paėmus bei abiem kartu su prekėmis išėjus iš parduotuvės, už jas nesusimokėjus, tokiu būdu bendrais veiksmais slapta pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 192,90 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis K. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tiksliai datos nepamena, tačiau gali būti diena, kuri parašyta pranešime apie įtarimą, apie 13 val. parke, esančiame prie „Akropolio“ jis susitiko su E. V. Susitikę jie kalbėjo, kad reikia pinigų. E. V. pasiūlė nuvažiuoti iki „IKI“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), joje „pasidaryti pinigų“, tai yra pavogti alkoholio, kadangi joje „apsauginis nieko nemato“. Apie 13.50 val. autobusu atvažiavo iki parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Išlipęs iš autobuso, jis paėmė iš E. V. kuprinę, ją užsidėjo sau ant pečių. Į parduotuvę įėjo vienas paskui kitą, susitiko alkoholių gėrimų skyriuje. Jis su savimi turėjo parduotuvės „IKI“ pirkinių krepšelį. Alkoholinių gėrimų skyriuje E. V. iš lentynos ėmė degtinės butelius ir juos dėjo į parduotuvės „IKI“ pirkinių krepšį, kurį laikė jis. E. V. iš lentynos paėmė 10 butelių degtinės: 6 butelius „Exclusive“ ir 4 butelius „Absolut“. E. V. sudėjus butelius į parduotuvės „IKI“ pirkinių krepšį, jis krepšį padavė E. V. ir jie abu nuėjo prie šaldytuvų, atsistojo kampe. Kadangi kamera nukreipta į kitą pusę ir tos vietos nesimato, E. V. sudėjo butelius į kuprinę, kuri buvo ant jo pečių ir kurią, prieš sudedant butelius, jis nusiėmė nuo pečių. Sudėjęs butelius, E. V. kuprinę perėmė iš jo ir jie kartu išėjo iš parduotuvės, už prekes nesusimokėjo. Kuprinę nešė E. V. Išėję iš parduotuvės, jis ir E. V. nuėjo į požeminę perėją, esančią netoli parduotuvės „IKI“, joje pasidalino pavogtą degtinę: kiekvienas pasiėmė po 3 butelius „Exclusive“ ir 2 butelius „Absolut“ degtinės. Iš viso po 5 butelius. E. V. savo butelius pasiliko kuprinėje, o jis savo butelius susidėjo į maišą, kurį turėjo su savimi, savo dalį pavogtų butelių jis pardavė Dainavos turgavietėje atsitiktiniams asmenimis, po 10 eurų. Už butelius gavo 50 eurų. 30 eurų išleido savo reikmėms, o 20 eurų davė mamai. Vagystės dieną vilkėjo rusvai žalsvos spalvos žieminę striukę su gobtuvu (gobtuvas su kailiuku), mūvėjo juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, avėjo tamsios spalvos sportiniais batais „Adidas“. Ant galvos buvo užsidėjęs tamsios spalvos megztinio gobtuvą. Kiek pamena, E. buvo apsirengęs žiemine striuke, ant galvos užsidėjęs žieminę kepurę. Su E. V. šiuo metu nebendrauja, jie tik pažįstami. Kiek žino iš aplinkinių, E. V. išvažiavo į užsienį. Nuoširdžiai gailisi padaręs vagystę, stengsis civilinį ieškinį atlyginti. Papildomos apklausos metu, kaltinamasis K. K. parodė, kad vogė dėl pinigų trūkumo. Šiuo metu niekur nedirba, iš Užimtumo tarnybos išbrauktas, nes kelis kartus pažeidė registracijos režimą. Kadangi niekur nedirba, išmokų negauna, civilinio ieškinio atlyginti negali. Įsidarbinęs, civilinį ieškinį stengsis atlyginti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

2024 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpusio įtariamojo E. V. atžvilgiu.

Liudytojas A. G., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2024 m. sausio 17 d. dirbdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, peržiūrinėdamas vaizdo įrašus, rado vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. sausio 10 d., apie 14.02 val., alkoholinių gėrimų skyriuje du vyrai pavagia prekes. Vienas vyras laiko pirkinių krepšelį, o kitas į krepšį įdeda 4 butelius degtinės „Absolut“ ir 6 butelius degtinės „Exclusive Kosher vodka“. Vėliau abu vyrai kartu išeina iš parduotuvės, už prekes nesumokėję. Apie vagystę pranešė parduotuvės vadovei ir tiesioginiam vadovui A. B. Vagystę padariusių vyrų nepažįsta.

Iš 2024 m. sausio 17 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės pavogtos 2024 m. sausio 10 d., apie 14 val. 02 min. Du nežinomi vyrai, vienas iš kurių apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, dėvėjo juodos spalvos kepurę, antrasis apsirengęs tamsiai žalios spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, veikdami bendrai, iš prekybos salės paėmė įvairių alkoholinių gėrimų, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. Pavogtos prekės: 4 buteliai degtinės „Absolut“, 40 %, 0,7 l., prekės kodas 41274, bendra vertė 63,96 Eur; 6 buteliai degtinės „Exclusive Kosher Vodka“, 40 %, 0,7 l., prekės kodas 42817, bendros 128,94 Eur vertės. Prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Iš 2024 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūrėtas pastatas, prekybos centro patalpos. Apžiūros metu daiktų, pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nepaimta. Apžiūrėjus įvykio vietos prieigas, matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

2024 m. vasario 7 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. (duomenys neskelbtini) PK pareigūno tarnybiniame pranešime dėl vaizdo medžiagos nurodoma, kad reikalaujami vaizdo įrašai gauti. Vaizdo įrašai pridedami prie tarnybinio pranešimo.

Iš 2024 m. vasario 12 d kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad pažiūrėti 4 vaizdo įrašai. Peržiūrint minėtus vaizdo įrašus, juose matomi parduotuvės prekybos salės vaizdai. Vaizdo įrašuose matoma kaip 2024 m. sausio 10 d. 14:01:05 į parduotuvę ateina du vyrai, iš kurių Nr.1 dėvi tamsiai žalios spalvos striukę su kapišonu, mūvi tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batais, ant kurių matomos trys baltos juostelės. Matomas mėlynos spalvos kapišonas. Vyras užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, dešinėje rankoje laiko pilkos spalvos pirkinių krepšelį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 1). Vyras Nr. 2 dėvi tamsios spalvos striukę su kapišonu, ant kurio prisiūtas šviesios spalvos kailis, mūvi tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batais bei tamsios spalvos kepure (daryta ekrano nuotrauka Nr. 2). 2024 m. sausio 10 d. 14:01:35 val. vyras Nr. 2 iš alkoholio skyriaus lentynos pradeda imti alkoholio prekes, kurias deda vyrui Nr. 1 į jo rankoje laikomą pirkinių krepšelį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 3, 4, 5). Tuomet abu vyrai paeina toliau ir matoma kaip vyras Nr. 2 paima alkoholio butelius ir juos deda vyrui Nr. 1 į pirkinių krepšelį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 6, 7). Toliau matoma kaip abu vyrai Nr. 1 ir Nr. 2 išeina iš alkoholio skyriaus (daryta ekrano nuotrauka Nr. 8). Žiūrint vaizdo įrašus 2024 m. sausio 10 d. 14:03:51 matoma kaip minėti abu vyrai išeina iš parduotuvės. Vyras Nr. 2 rankoje laiko juodos spalvos kuprinę, su kuria buvo vyras Nr. 1 (daryta ekrano nuotrauka Nr. 9-10).

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog visiškai įrodyta, kad kaltinamasis K. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 192,90 Eur vertės turtą. Kaltinamojo K. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Skirdamas bausmę K. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nors yra teistas už tokius pačius baudžiamuosius nusižengimus, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė iki ankstesnių nuosprendžių priėmimo. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, baudos nesumokėtos. Kaltinamasis nevedęs, nedirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę, nustatant jos dydį didesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 46 straipsnio 2 dalyje, įpareigojant K. K. neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. K. K. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kadangi kaltinamasis K. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė iš kaltų asmenų priteisti 192,90 eurų dydžio turtinės žalos atlyginimą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui prieštaravimų nereiškė, todėl K. K. pripažinus kaltu dėl ieškovei priklausančio turto vagystės, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir UAB „IKI Lietuva“ naudai iš kaltinamojo K. K. priteistina 192,90 Eur turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinės ieškovės naudai iš kaltinamojo K. K. priteisti 192,90 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus, 90 centų) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.