- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-17
- Bylos Nr.
- 1S-274-209-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Paprasta vagystė (BK 178 str. 1 d.)
teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes M. K., K. V., Ž. K., A. C. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 12 d. nutarties, kuria netenkintas Ž. K., A. C., M. K. ir K. V. skundas del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-02-12 nutarimo atsisakyti patenkinti skunda del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokurores 2008-10-02 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima I. K. atžvilgiu ir atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal LR BK 294 str. l d., nesant jo veiksmuose nusikaltimo, numatyto BK 294 str. 1 d., požymiu, panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2008-05-15 Moletu rajono policijos komisariate pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 74-1-00127-08 del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. l d., pagal V. V. pareiškima del miško, esancio (duomenys neskelbtini), vagystes. Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokurores 2008-10-02 nutarimu ikiteisminis tyrimas minetoje byloje nutrauktas, nesant I. K. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. l d., požymiu. Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojas K. G. 2009-02-12 nutarimu netenkino Ž. K., A. C., M. K. ir K. V. skundo ir atsisake pradeti ikiteismini tyrima I. K. atžvilgiu, nesant jo veiksmuose nusikaltimo, numatyto LR BK 294 str. l d., požymiu. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 12 d. nutartimi netenkintas Ž. K., A. C., M. K. ir K. V. skundas del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-02-12 nutarimo atsisakyti patenkinti skunda.
Šalies argumentai
M. K., K. V., Ž. K., A. C. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 12 d. teisejos nutarti bei Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009 m. vasario 12 d. nutarima ir šio skyriaus prokurores 2008 m. spalio 2 d. nutarima nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 74-1-00127-08 bei atnaujinti ikiteismini tyrima ir nurodo, kad 2008 metu pavasari be savininku žinios ir leidimo išpjovus 12.013 m³ žaliu medžiu ir 7.089 m³ sausu medžiu, I. K. veika ju turtas yra užvaldytas neteisetai, jo verte savininkams nera atlyginta. Išvados, jog itariamasis siekia žemes sklypo savininkams atlyginti jo veiksmais padaryta žala, iškirsta mediena nebuvo niekur išvežta, paslepta ar panaudota ir iki šiol saugoma tos pacios poilsines teritorijoje, nera pagristos ikiteisminio tyrimo medžiaga, nežinoma kiek medienos yra like UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Pažymima, kad I. K. nurodymu lentpjuveje dalis medžiu supjauta lentoms, o šie veiksmai parodo itariamojo sieki nupjautus medžius panaudoti savo reikmems. Skunde jie atkreipe demesi, kad I. K. veikoje yra ir nusikaltimo, numatyto BK 294 str., požymiai. Ikiteismini tyrima atliekantys pareigunai privalo patys išsiaiškinti padarytos žalos nukentejusiuju teisems ir teisetiems interesams, dydi. Pažymima, kad prokuroro nurodyta aplinkybe, jog nukentejusieji žemes sklypu ir jame esanciu mišku nesinaudojo, miško neprižiurejo, nesudaro pagrindo teigti, kad nukentejusieji del nagrinejamos veikos nepatyre dideliu suvaržymu ar kitu neigiamu pasekmiu, ieškinio civilinio proceso tvarka pareiškimas negali tureti itakos veikos kvalifikavimui pagal baudžiamojo kodekso normas. Prokurorai netyre ir klausimo ar iškertant medžius nebuvo padaryta BK 187 str. numatyta veika.
Teismo posedyje prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 12 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.
Skundo motyvai beveik identiški skundo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui motyvams (s.l. 1-5), o i skundo argumentus jau pagristai atsakyta Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 12 d. nutartyje, Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-02-12 nutarime, Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokurores 2008-10-02 nutarime.
Nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. butinas subjektyviosios puses požymis yra kalte, t.y. kaltininkas turi suvokti, kad jis pagrobia svetima turta. Sklypas, kuriame buvo kirstas miškas, 2006-03-16 valstybines nuomos sutartimi Nr. N 62/2006-0003 buvo išnuomotas AB „(duomenys neskelbtini)“ 70-ciai metu. Kaip liudytojas apklaustas I. K. parode, kad žeme po pastatais yra nuomojama iš keliu savininku; kadangi visi poilsio nameliai yra miške, reikejo tvarkyti miška. Dalis iš medžiu buvo pavojingi, kadangi griudami galejo sužaloti žmones. Dali medienos suveže prie administracinio pastato, iš dalies išpjove lentas, nes galvojo, kad taip bus geriau atsiskaityti su šeimininkais. Jis norejo mediena gražinti arba ja nupirkti, o dali supjove lentomis tik noredamas palengvinti sandori. Iš išdestyto matyti, kad I. K. neturejo tikslo pagrobti svetima turta, o sieke tvarkyti nuomojama miška.
Nusikaltimo, numatyto BK 294 str. 1 d., butinas objektyviosios puses požymis yra dideles žalos padarymas asmens teisems ar teisetiems interesams. Didelis žalos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 294 str. požymis yra vertinamasis, todel kiekvienu konkreciu atveju ji turi buti irodinejama atskirai (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu kolegijos Baudžiamoji byla Nr. 2K-171/2005). Minetoje byloje 7550 litu materialine žala pripažinta nesancia didele. Teismu praktikoje ir 4778,82 Lt žala nepripažinta didele baudžiamajai atsakomybei pagal BK 294 straipsnio 1 dali kilti (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu kolegijos Baudžiamoji byla Nr. 2K-113/2005). Pažymetina, kad apklausti kaip liudytojai J. V. igaliota atstove, Ž. K., A. C., A. V., nurode, kad miško kirtimu visiems bendrasavininkiams buvo padaryta viso 3000 Lt dydžio žala. Ikiteisminio tyrimo metu, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002-04-12 Nr. 521 nutarimo nuostatomis, buvo paskaiciuota medžiu kirtimu padaryta (1484 Lt) turtine žala. Atsižvelgus i išdestyta, laikytina pagrista apylinkes teismo išvada, kad pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d. požymius nera pagrindo.
Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos BPK 407 str. numatyta, kad del nusikalstamu veiku, numatytu 187 str. 1 ir 3 d. ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus šio Kodekso 409 straipsnyje numatytus atvejus. BPK 408 str. 1 d. numatyta, kad privataus kaltinimo bylose skunda paduoda ir kaltinima teisme palaiko nukentejusysis. Teisme jis igyja privataus kaltintojo statusa, todel pagristai nebuvo tirtas klausimas ar iškertant medžius nebuvo padaryta BK 187 str. numatyta veika.
Pažymetina, kad iškirstu medžiu kiekis nustatytas byloje, I. K. sutinka atlyginti padaryta žala, todel jis gales atlyginti trukstama medienos kieki, jei jos truks.
Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 12 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo. I visus skunde keliamus klausimus išsamiai atsakyta prokuroru nutarimuose ir teisejos nutartyje.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti M. K., K. V., Ž. K., A. C. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 12 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.