Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, nurodytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2013 m. birželio 23 d. 13.25 val., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 100“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,76 promilės – girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 238 p. reikalavimus.

R. L. teisme pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą byloje, sprendžia, kad R. L. kaltė be jo paties prisipažinimo padarius pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (2013-06-23, 13.32 val. nustatytas vidutinis - 1,76 promilės - girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų A. N., A. P. ir M. K. tarnybiniais pranešimais.

R. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti, pažeidimą padarė nepasibaigus nuobaudos, paskirtos pagal ATPK 129 str., vykdymui, kadangi 2012 m. birželio 15 d. paskirta bauda dar nesumokėta (ATPK 36 str.), todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes R. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį. Be to, jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kas atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., sudėtį.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė abiejų pažeidimų atžvilgiu yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, nes 2012 m. rugsėjo 6 d. baustas pagal ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į tai, kad R. L. teisės pažeidimus daro sistemingai, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirti nuobaudą – baudą, lygią sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, o už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., jam skirtinas administracinis areštas, lygus sankcijoje numatytam arešto vidurkiui. Teismas taip pat pažymi, kad ATPK nensutato galimybės paskirtą arešto nuobaudą keisti į baudą. Paskirtos nuobaudos subendrinamos laikantis ATPK 33 straipsnio reikalavimų, t. y. griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę.

ATPK 130² straipsnyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims užtraukia administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Asmenims, padariusiems ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi.

Iš nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad transporto priemonės „Audi 100“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. L.. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad jis, vairuodamas jam priklausantį automobilį, padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. L. praeityje ne kartą buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Tai labai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 130² straipsnis kodekse įtvirtintas kaip atsakas į didėjantį kelių eismo įvykiuose žūstančių ir sužeidžiamų žmonių skaičių bei siekiant sudaryti sąlygas diferencijuoti administracinę atsakomybę už pažeidimus, turinčius tiesioginę įtaką avaringumui, efektyviau pasiekti administracinei nuobaudai keliamus tikslus, teismas daro išvadą, kad nėra jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir transporto priemonės nekonfiskuoti, todėl R. L. priklausanti transporto priemonė „Audi 100“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliams (ATPK 319-320 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutarė:

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą.

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 100“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą skirti - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 100“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtą areštą atlikti areštinėje nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.