- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-4504-1088/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00736-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno miesto savivaldybei, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybei, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ (toliau – pareiškėja, UAB „Kauno vandenys“) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad ji įgyjamosios senaties būdu įgijo vandentiekio tinklus (duomenys neskelbtini) ir buitinių nuotekų šalinimo tinklus (duomenys neskelbtini) (toliau – ir inžinerinius tinklai; el. b. dok. Nr. CBP-1060).
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) vandentiekio ir (duomenys neskelbtini) buitinių nuotekų tinklai yra pastatyti 1984-1985 m.; užpajamuoti įmonės buhalterijoje. 2023 m. sudarytos vandentiekio tinklų kadastrinių matavimų bylos, šie tinklai priduoti į įmonės buhalteriją ir apskaitomi kaip UAB „Kauno vandenys“ ilgalaikis materialus turtas. Daugiau dokumentų įmonėje neišlikę. Jų nėra Kauno regioniniame valstybės archyve. Inžineriniai tinklai nėra teisiškai įregistruoti kaip pareiškėjos nuosavybė. Tačiau pareiškėja yra paminėtų tinklų sąžininga įgyjėja ir teisėta valdytoja, nuo perėmimo laiko tinklus valdė ir prižiūrėjo kaip savo, tinklai buvo ir yra naudojami vandens tiekimui ir nuotekų šalinimui ir niekas neturėjo daugiau teisių į šiuos tinklus, nes visą laikotarpį iki šiol vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas teikia ir tinklus prižiūri tik pareiškėja: Bendrovei nėra žinomos kliūtys trukdančios įgyti šiuos inžinerinius tinklus. Per visą laikotarpį inžinierinių tinklų valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Inžinierinių tinklų įgijimo senaties terminas yra daugiau nei dešimt metų. Pareiškėjai nėra žinomos aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.69 straispnyje, kurios apribotų pareiškėjos teisę įgyti nuosavybėn (duomenys neskelbtini) inžinierinius tinklus įgyjamosios senaties būdu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybė (toliau – suinteresuotas asmuo1) pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo nurodyti inžineriniai tinklai nėra Kauno miesto savivaldybės nuosavybė; turtas neapskaitomas Kauno miesto savivaldybės buhalterinėje apskaitoje. Savivaldybės žinioje nėra duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes. Dėl pareiškimo pagrįstumo ir teisėtumo, prašė spręsti teismo nuožiūra (el. b. dok. Nr. DOK-19185).
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrius (toliau – suinteresuotas asmuo2) atsiliepime nurodė, kad nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjos prašomą nustatyti juridinį faktą. Suinteresuotas asmuo2 neturi tiesioginio suinteresuotumo dėl pareiškėjos pareiškime reiškiamo reikalavimo. Sprendimą prašė priimti teismo nuožiūra (el. b. dok. Nr. DOK-20980).
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio reikalavimais pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Per įstatymo numatytą 14 dienų terminą, teisme nebuvo gautas suinteresuotų asmenų pareiškimas dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, jog iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. CK 4.68 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
7. Byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į vandentiekio tinklus (duomenys neskelbtini) ir buitinių nuotekų šalinimo tinklus (duomenys neskelbtini), pareiškėja būtų įgijusi vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi valdymo ar kad šį objektą būtų užvaldęs kas nors kitas. Nurodyti objektai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis daiktinės teisės į šiuos objektus neįregistruotos (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Iš pareiškėjos pateiktos kanalizacijos perpumpavimo stoties (duomenys neskelbtini) Matyti archyvinės bylos matyti, kad pareiškėja eksploatuoja inžinerinius tinklus daugiau nei 10 metų (el. b. dok. Nr. CBP-1060). Pareiškėjos pateiktų įrodymų ir nurodomų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog inžinerinius tinklus pareiškėja valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, suvokdama, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą. Byloje nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė aptariamus tinklus, į šį turtą būtų kas nors pareiškęs kokių nors pretenzijų. Jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklapyje CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjos nurodytų nekilnojamų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes, darytina išvada, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, kurios yra pagrindas nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto konstatavimui, todėl pareiškimas tenkinamas ir pripažįstama, kad pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į inžinerinius tinklus – vandentiekio tinklus (duomenys neskelbtini) ir buitinių nuotekų šalinimo tinklus (duomenys neskelbtini).
8. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos; procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta (CPK 443 straipsnio 6 dalis, CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į inžinerinius tinklus – vandentiekio tinklus (duomenys neskelbtini) ir buitinių nuotekų šalinimo tinklus (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.