Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: (duomenys neskelbtini)., apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,69 promilės neblaivumas.

Šiais veiksmais R. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

R. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Automobilis buvo tik priregistruotas I. D. vardu, su kuria draugavo apie tris mėnesius. Automobilio nespėjo priregistruoti savo vardu. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir niekada neturėjo, tačiau vairuoti moka. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pas draugą vartojo alkoholinius gėrimus: degtinę, alų. Apie (duomenys neskelbtini) val. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant namo, jį (duomenys neskelbtini). sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 2,69 promilių neblaivumą. Dėl to, kad vairavo neblaivus, gailisi, sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais įrodymais:

Liudytoja I. D. parodė, kad R. B. yra buvęs jos sugyventinis. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. R. B. už 3 000 Eur jai nupirko automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio raidės - (duomenys neskelbtini), o skaičių kombinacijos neprisimena. Automobilis buvo priregistruotas jos vardu, tačiau už jį sumokėjo R. B.. Su R. B. išsiskyrė (duomenys neskelbtini) ir pastarasis tą dieną iš jos pasiėmė minėtą automobilį, nors tai buvo dovana jai. Nrprieštaravo, kad automobilį R. B. pasiimtų, nes jis pirko automobilį. Su R. B. planavo sudaryti automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau jis išvyko į užsienį ir dokumentai liko nesutvarkyti. Ji į šį automobilį jokių pretenzijų neturi, nes automobilis priklauso R. B..

(duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjo V. J. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., Šilutės m. vykdant tarnybą kartu su vyr. patruliu R. J., iš Tauragės apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad galimai neblaivus vyras važinėja automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini). g., buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos ir garso signalus minėtas automobilis buvo sustabdytas. Automobilį vairavo R. B., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu patikrinus R. B. blaivumą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., nustatytas 2,94 promilių girtumas, o (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., nustatytas 2,69 promilių girtumas. R. B. taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. R. B. su pažeidimu sutiko, atsakomybės nevengė. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini) g. Įvykio vietoje, kelio važiuojamojoje dalyje, stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) transporto priemonės aprašu aprašytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas I. D. vardu.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2008 m. gamybos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina su PVM yra 3 570 Eur.

Policijos pareigūnų įvykio vietoje „Body cam“ kamera fiksuotame garso ir vaizdo įraše užfiksuoti policijos pareigūnų ir R. B. veiksmai įvykio vietoje.

Iš (duomenys neskelbtini) sudarytos transporto pirkimo - padavimo sutarties kopijos matyti, kad A. A., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė I. D., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini)sudarytos transporto pirkimo - padavimo sutarties kopijos matyti, kad I. D., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė R. B., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „ARCK-0019“ panaudojimo registracijos žurnale ir (duomenys neskelbtini) neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., R. B. nustatyta 2,94 promilių neblaivumas, o (duomenys neskelbtini) val. nustatyta 2,69 promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai. (duomenys neskelbtini) nelaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) R. B. pirmojo tikrinimo metu – (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,94 prom. girtumas, antrojo patikrinimo metu – (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,69 promilės girtumas.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad R. B. neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą baudą, kuri mažintina BK 64¹ straipsnio nustatyta tvarka.

R. B. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad R. B. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, jam nustatytinas 2 metų 6 mėnesių minėtos baudžiamosios poveikio priemonės terminas, terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis vairavo I. D. vardu registruotą, tačiau faktiškai jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui, todėl minėta nusikalstamos veikos priemonė turi būti konfiskuota (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6 dalis).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro (duomenys neskelbtini)nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. B. automobiliui “ (duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dalyje dėl automobilio konfiskavimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis “ (duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dalyje dėl automobilio konfiskavimo, paliktinas automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7.

R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 50 MGL (2 500 Eur) baudą.

R. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3 570 Eur vertės, konfiskuoti.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. B. automobiliui “ (duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dalyje dėl automobilio konfiskavimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „(duomenys neskelbtini).”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dalyje dėl automobilio konfiskavimo, palikti automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.