- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-14
- Bylos Nr.
- 2-258-213/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-03613-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- Elektrėnų savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- L. M.
- Išvadą teikia
- Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Atsakovas
- L. B.
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
institucijos, teikiančios išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Elektrėnų savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei L. B., trečiajam asmeniui L. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo vaikui paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Elektrėnų savivaldybės administracija pateikė teismui ieškinį dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo L. B. į jos nepilnametį sūnų P. B., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat ieškovas prašė nustatyti nepilnamečiui nuolatinę globą šeimoje ir jo globėja paskirti L. M., nepilnamečio gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja jos gyvenamojoje vietoje ir priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovė L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji yra taip pat tuo pačiu adresu, turi nepilnametį sūnų P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). P. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystė nenustatyta. Nurodė, kad atsakovė L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), susilaukė būdama nepilnametė. Dėl minėtos priežasties 2012-08-16 Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 03V-620 P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa šeimoje, globėja paskirta L. B. (dabar M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustačius laikinąją globą P. B., gim. (duomenys neskelbtini), lankė mokyklą, pagal galimybes prisidėjo prie savo sūnaus priežiūros ir auklėjimo. Sulaukusi pilnametystės, atsakovė trumpam buvo išvykusi į užsienį padirbėti, pagal galimybes siuntė išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui. 2014 m. sausio mėnesį L. B. grižo į Lietuvą ir tvirtai apsisprendė, kad pati augins savo sūnų P. B., gim. (duomenys neskelbtini). Todėl 2014-01-10 Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 03V-23 laikinoji globa P. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo panaikinta, o vaikas grąžintas motinai L. B., gim. (duomenys neskelbtini).
Tačiau labai greitai atsakovė pakeitė savo nuomonę ir visgi nusprendė dar kartą išvykti trumpam padirbėti į užsienį. 2014-02-18 Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 03V-124 P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa tėvų prašymu, globėja paskirta L. B. (dabar Misevičienė), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). Pasak globėjos, kurį laiką atsakovė teikė išlaikymą, domėjosi sūnumi, tačiau laikui, bėgant situacija vis blogėjo. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), delsė sugrįžti į Lietuvą, kad pati augintų savo sūnų P. B.. Galiausiai globėjos teigimu, nuo 2016-01-01 visiškai nustojo rūpintis ir domėtis savo sūnumi P. B., gim. (duomenys neskelbtini), materialiai jį išlaikyti. Todėl 2016-07-25 Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 03V-665 P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta L. M. (buvusi B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Ieškinyje taip pat nurodė, kad atsakovės tiksli gyvenamoji vieta iki šiol nežinoma nei globėjai L. M. (buvusi B.) nei Vaiko teisių apsaugos skyriui. Bendraujant FACEBOOK paskyroje su dukra, L. M. pavyko išsiaiškinti, kad L. B. gyvena Anglijoje. Skyrius keletą kartų bandė su atsakove susiekti telefonu, tačiau nesėkmingai. Kelis kartus rašė atsakovei elektroninius laiškus, ragino bendrauti, tačiau tik vieną kartą L. B. atsakė į raginimus. Ji savo elektroniniame laiške apgailestavo, kad auginti savo sūnų neturi galimybių, sutinka su motinos valdžios apribojimu ir vaiko globa. Daugiau L. B. nei žodžiu, nei raštu su Skyriaus specialistais nesusiekė, nesvarstė galimybės pati auginti sūnų, juo rūpintis. Atsakovė visiškai nusišalino nuo sūnaus priežiūros, auklėjimo, juo nesidomi, materialiai neišlaiko. Tokiu savo elgesiu atsakovė daro ypatingą žalą vaiko psichofizinei ir socialinei raidai.
Ieškinyje nurodė, kad 2016-11-28 L. M. kreipėsi į Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių prašydama skirti ją anūko P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-05-28, nuolatine globėja. L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra našlė. Moteris gyvena nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių su visais patogumais bute (duomenys neskelbtini). P. poreikiams yra skirta erdvė, reikiami baldai ir daiktai. Vaikas turi daug žaislų, spalvinimo knygelių ir kt. Berniukui sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Jis gerai jaučiasi savo globėjos šeimoje, vadina ją mama. P. lanko Elektrėnų lopšelį - darželį „Drugelis". UAB „MediCA klinika" pateiktame medicininiame pažymėjime teigiama, kad vaikas yra sveikas. P. B., gim. 2012-05-28, savo turto neturi. L. M., gim. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „MAXIMA LT". Darbdavio charakterizuojama, kaip drausminga, sąžininga ir iniciatyvi darbuotoja. UAB „MediCA klinika" pateiktame medicininiame pažymėjime teigiama, kad L. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra sveika. Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro pažymoje teigiama, kad L. M., gim. (duomenys neskelbtini), nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos, emocijų ir priklausomybių grupei. Informatikos ir ryšių departamentas prie VRM apie baudžiamosios bylos iškėlimą ir teistumą L. M., gim. (duomenys neskelbtini), neturi. Pagal Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenis L. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra bausta. Kitų fizinių ar juridinių asmenų prašymų, norinčių globoti P. B., gim. (duomenys neskelbtini), Skyriuje nėra gauta. L. M., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamai atlieka globėjos pareigas, atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Globos (rūpybos) išmoka panaudojama pagal paskirtį - vaiko poreikiams tenkinti.
Nurodė, kad L. B., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), visiškai nusišalino nuo savo pareigų auklėti ir išlaikyti savo nepilnametį sūnų P. B., gim. (duomenys neskelbtini), visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, tokiu savo elgesiu daro ypatingą žalą vaiko psichofizinei ir socialinei raidai, todėl ir prašo teismo neterminuotam apriboti jai motinos valdžią į sūnų, nustatyti jam nuolatinę globą šiemoje, jo nuolatine globėja paskirti L. M., nepilnamečio gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja jos gyvenamojoje vietoje, priteisti vaiko išlaikymui po 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.
Teismo posėdžio metu ieškovo Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsakovė L. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo L. M. su pateiktu ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad L. B. yra jos duktė, o P. B. yra jos anūkas. Nurodė, kad jos duktė yra išvykusi į Angliją, apie teismo posėdį ir ieškinį ji informavo dukrą. Nurodė, kad vaikas jos namuose auga nuo pat gimimo, jos duktė berniuką pagimdė būdama nepilnamete, pati augino vaiką labai trumpai, nes jau antrą kartą išvyko į užsienį. Sutinka būti berniuko globėja. Nurodė, kad tuomet, kai jo motina buvo atvykusi į Elektrėnus berniukas L. B. vadino sese, tačiau pastaroji su juo elgėsi gana šaltai. Nurodė, kad L. B. vaiko išlaikymui nuo Naujųjų Metų atsiuntė vieną kartą 50 eurų.
Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė N. K. prašė ieškinį tenkinti pilnai, nurodydama, kad tėvystė vaikui nustatyta nebuvo, mama vaiku nesirūpina, tik vieną kartą pavyko su ja susisiekti elektroniniu paštu, kur ji nurodė, kad ji sutinka su tėvų valdžios ribojimu jos atžvilgiu ir globos vaikui nustatymu. Nurodė, kad vaikas gali gyventi kartu su savo močiute, nes viskas yra gerai ir močiutė gali būti jo globėja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Iš byloje esančio gimimo įrašo ir gimimo liudijimo nuorašų matyti, kad P. B. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvas nenurodytas, jo motina – L. B., a/k (duomenys neskelbtini).
Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-16 įsakymo Nr. 03V-620 matyti, kad likusiam be tėvų globos vaikui P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-05-28, gyvenusiam (duomenys neskelbtini), nustatoma laikinoji globa nuo 2012-06-04, o vaiko globėju skiriama L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12).
Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-01-10 įsakymo Nr. 03V-23 matyti, kad 2012-08-16 įsakymas dėl laikinosios globos nepilnamečiui skyrimo panaikintas (b.l. 11).
Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-02-18 įsakymo Nr. 03V-124 matyti, kad P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusiam (duomenys neskelbtini), nustatoma laikinoji globa nuo 2014-01-19, o vaiko globėju skiriama L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).
Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-07-25 įsakymo Nr. 03V-665 matyti, kad 2014-02-18 įsakymas dėl laikinosios globos nepilnamečiui skyrimo panaikintas (b.l. 9).
Iš byloje esančio Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-07-25 įsakymo Nr. 03V-664 matyti, kad likusiam be tėvų globos vaikui P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusiam (duomenys neskelbtini), nustatoma laikinoji globa nuo 2016-07-22, o vaiko globėju skiriama L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).
Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikui nevykdymo, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikais, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir t.t. Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Bylos duomenimis, atsakovė L. B. šias įstatyme įtvirtintas pareigas vykdo netinkamai, nesirūpina vaiko priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jo vystymuisi sudarymu, tą patvirtino ne tik teismo posėdžio metu Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovas, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, nepilnamečio vaiko dabartinė globėja L. M., šios aplinkybės pasitvirtino ir byloje esančia medžiaga – Elektrėnų vaikų lopšelio – darželio „Drugelis“ 2016-07-11 pažyma iš kurios matyti, kad P. B. į lopšelį – darželį atveda ir iš jo pasiima močiutė L. M. (b.l. 15), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rūpybos) 2016-11-28 peržiūros aktu, iš kurio matyti, kad vaiko P. B. motina L. B. gyvena ir dirba užsienyje, tiksli gyvenamoji vieta nenustatyta, į elektroninius laiškus neatsako, per 3 mėnesius su vaiku nesusisiekė, neišreiškė noro rūpintis ir auginti vaiką (b.l. 16-19), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rūpybos) 2016-08-18 peržiūros aktu, iš kurio matyti, kad vaiko P. B. motina L. B. gyvena ir dirba užsienyje, tiksli gyvenamoji vieta nenustatyta, elektroniniu laišku nurodė, kad neturi galimybės pati auginti vaiką ir juo rūpintis, ji gyvena užsienyje, dėl to nėra galimybės organizuoti su ja socialinį darbą (b.l. 20-22), L. B. 2016-06-05 elektroniniu laišku, iš kurio matyti, kad ji šiuo metu neturi galimybės auginti savo sūnaus P. B., ji sutinka, kad jai būtų apribota motinos valdžia į vaiką ir kad visą vaiko globą ji perleidžia mamai L. M. (b.l.26), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos 2016-11-08 elektroniniu laišku, adresuotu L. B. dėl nepilnamečio sūnaus (b.l.27), tačiau atsakymo į šį laišką nėra.
Visuma šių įrodymų patvirtina, kad atsakovė L. B. netinkamai atlieka savo pareigas auklėti nepilnametį sūnų P. B., jo neišlaiko, visiškai nusišalino nuo jo auklėjimo, rūpinimosi juo. Todėl, ginant nepilnamečio vaiko teisėtus interesus, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis P. B. jau nuo pat savo gimimo, t.y. nuo 2012 m. gegužės 28d. gyvena kartu su savo močiute L. M., tikslinga atsakovei apriboti motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus atžvilgiu. Be to, ir pati atsakovė elektroniniu laišku yra išreikusi sutikimą, kad jai būtų apribota motinos valdžia į jos sūnų, nes ji neturi galimybių auginti savo sūnaus. Todėl teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad ieškinys dalyje dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo yra pagrįstas, todėl jį ir tenkina pilnumoje, apribojant neterminuotai motinos L. B. valdžią į jos nepilnametį sūnų P. B..
Sutinkamai su LR CK 3.183 str. 4 d., teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę rūpybą/globą ir nustato jų gyvenamąją vietą. Nepilnametis vaikas P. B. liko be tėvų globos (tėvystė nenustatyta) ir grįžti į savo šeimą negali, jo priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas pavedamas fiziniam asmeniui L. M., nes kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametį vaiką, nėra. Berniukas yra sveikas, gali būti globojamas šeimoje. Todėl nepilnamečiui P. B. nustatytina nuolatinė globa šeimoje, o jo nuolatiniu globėju skirtina L. M., kuri atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus, yra sveika ir gali globoti nepilnametį, turi gyvenamąją vietą bei tinkamas sąlygas auginti nepilnametį, taip pat ji sutinka būti nepilnamečio P. B. globėja. Paskirus nepilnamečio P. B. globėja L. M., jo gyvenamoji vieta nustatytina pas globėją jos gyvenamojoje vietoje. Todėl teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo metu nepilnamečiui gyvenant šeimoje, bus labiau užtikrinti jo interesai, todėl ieškinį šioje dalyje taip pat tenkina pilnumoje, nustatant nepilnamečiui vaikui nuolatinę globą šeimoje, jo globėju paskiriant L. M. bei nustatant jo gyvenamąją vietą kartu su globėja jos gyvenamojoje vietoje.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nepilnametis P. B. savo vardu turto neturi (b.l. 14).
Sutinkamai su LR CK 3.194 str. 1 d., jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovė vengia išlaikyti savo nepilnametį sūnų. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina tą aplinkybę, jog atsakovė L. B. savo vardu turto neturi, duomenų apie jos gaunamas pajamas byloje taip pat nėra. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, patvirtinančių tą aplinkybę, jog L. B. yra neįgali ar nedarbinga, kad negalėtų dirbti ir tuo pačiu, gaudama nuolatines pajamas, prisidėti prie vaiko išlaikymo. Todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas pilnumoje, priteisiant iš L. B. 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, pradedant mokėjimą nuo ieškinio teisme gavimo dienos, t.y. nuo 2016-12-12 iki P. B. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant L. M. uzurfrukto teise tvarkyti P. B. tenkantį išlaikymą.
Iš atsakovės L. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, t.y. 41 Eur žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimą ir kitus reikalavimus, susijusius su tėvų valdžios apribojimu, 36 Eur žyminio mokesčio už priteistą išlaikymą, 9,73 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 86,73 Eur (LR CPK 96, 88 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.180 str.1 d., 2 d., 3.183.4 str. ir CPK 5, 259, 268, 269, 270, 400-407 str.,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti pilnai.
L. B., a/k (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvų valdžią į nepilnametį sūnų P. B., a/k (duomenys neskelbtini)
Nustatyti likusiam be tėvų globos nepilnamečiui P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą šeimoje.
Skirti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), P. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja.
Nustatyti nepilnamečio vaiko P. B., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą jo globėjos L. M. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės L. B., a/k (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus P. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016 m. gruodžio 12d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti L. M. tvarkyti nepilnamečiui vaikui P. B., gim. 2012-05-28 priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Priteisti iš L. B. 86,73 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.