Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutarimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2020-12-04, 03.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,30 prom. girtumas), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, dalyvavo išgertuvėse, kuriose dalyvavo ir artimai kontaktavo daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio asmenys ir nedėvėjo kaukių ir sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7.3. papunkčio reikalavimų.

Taip pat M. V., pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus būdamas septyniolikos metų amžiaus.

Į 2021-06-01 teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio teisenoje dalyvaujantis asmuo, byloje yra M. V. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė taip pat įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad M. V. 2019-12-05 baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, bauda sumokėta 2019-12-16, 2020-07-02 baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, bauda sumokėta 2020-07-07, 2020-11-26 baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, bauda sumokėta 2020-12-05 (b. l. 6-10).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-12-04, apie 03.45 val., buvo gautas pranešimas, kad: „(duomenys neskelbtini). Lankytojai tarpusavyje susimušė. Vyksta konfliktas ir vienam vaikinui 17 m. yra sulaužyta nosis. Daugiau info nesuteikė, prašo paskubėti. Neprisistatė, į klausimus neatsakinėjo“. Atvykus nurodytu adresu pasitiko neblaivus nepilnametis pranešėjas D. S., neblaivus nepilnametis nukentėjusysis A. R., ir blaivi G. M., kuri matė konfliktą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu nustatyta, kad 2020-12-04, apie 03.45 val., (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje konflikto metu buvo sumuštas A. R.. Sodyboje įvykusio konflikto metu taip pat buvo G. M., D. S., L. B., L. R. ir M. V., gim. 2003-02-07 (b. l. 11 – 12).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja L. Č. tarnybiniame pranešime nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir tyrėja E. L. (b. l. 13 – 16).

A. R. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad 2020-12-03 vakare, galėjo būti apie 19 val., su draugais G. M., L. B., A. B. ir D. S. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą, tikslaus adreso nežino. Vakaro metu vartojo alkoholį. Po kurio laiko į sodybą atvyko keturi vaikinai, kaip suprato, iš Utenos miesto, kurių jis nepažįsta. Jie prisijungė prie jų ir kartu vartojo alkoholį. Po vidurnakčio jo draugas A. B. pradėjo triukšmauti, tapo agresyvus, jis norėjo jį nuraminti, jie nugriuvo ant grindų. Stojantis nuo žemės A. B. netikėtai kojos keliu sudavė jam į nosį, pajuto stiprų skausmą ir iš nosie spradėjo tekėti kraujas. Neilgai trukus atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba (b. l. 17 – 18).

A. B. įtariamojo apklausos protokole nurodė, kad 2020-12-03, apie 18-19 val. su draugais atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą. Ten gėrė degtinę. Vėliau į sodybą atvažiavo dar du vaikinai, iš matymo žino tik vieną, jo vardas L.. Gerokai po vidurnakčio jis buvo padauginęs alkoholio, atmintyje išlikę pavieniai epizodai, šiek tiek atsimena, kad jį draugai ramino, lyg ir prisimena, kad grūmėsi su A. R., jam spyrė keliu į veidą (b. l. 19 – 20).

L. R. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad 2020-12-03 vakare buvo (duomenys neskelbtini) su draugais, kurių tarpe buvo ir M. V.. Vėliau iš matymo žinoma mergina per programėlę „Snapchat“ jį pakvietė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Jie dviese su M. užėjo į sodybą, ten buvo ir iš matymo pažįstami ir nepažįstami jaunuoliai. Jie visi vartojo alkoholį, vėliau jis nuėjo prigulti. Prisimena, kaip kažkas jį žadino, pabudęs pamatė policijos pareigūnus (b. l. 27 – 28).

G. M., D. S., L. B. liudytojo apklausos protokoluose nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir A. R. ir A. B. (b. l. 21 – 22, 23 – 24, 25 – 26).

2021-03-10 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti įvykio vietoje užfiksuoti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai, bendrauja su sodyboje esančiais asmenimis, aiškinasi įvykio aplinkybes (b. l. 29 – 34).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad M. V., LR Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbto karantino metu, artimai kontaktavo su kitų šeimų ir (ar) namų ūkių nariais ir nedėvėjo kaukių, tuo sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir nesilaikė Nutarimo (redakcija, galiojusi nuo 2020-12-04 iki 2020-12-09) 2.1.7.3. papunktyje nustatyto reikalavimo, ir būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų, pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus. Tokie jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę pagal ANK 45 straipsnio 4 d. sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus, atsakomybę pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį sunkinanti aplinkybė - pakartotinai padarė tame pačiame kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į M. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), penkis kartus baustas administracine tvarka už nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnyje, po paskutinio nusižengimo padarymo taip pat baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, nedirba. Įvertinus M. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimų pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda nepilnamečiui turi padėti pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo, jam pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį skirtina administracinė nuobauda – pusė baudos, nedidesnės negu sankcijose numatytas baudos vidurkis, pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima sankcijos vidurkiui (ANK 34 straipsnis, 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

- pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį ir paskirti 15 EUR baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 250 EUR baudą, kurią jis per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.