Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymą (toliau - teikimą) pripažinti Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendį (teikimo vertime klaidingai nurodyta – nutartimi) baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. (toliau - nuteistasis) atžvilgiu ir jį vykyti Lietuvoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 176 straipsnyje ir 185 straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta galutinė lygtinė 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė be turto konfiskacijos. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 21 d. Nuteistojo bausmės vykdymo priežiūra buvo perduota Latvijos Valstybinei probacijos tarnybai.

2023 m. sausio 10 d. Daugpilio teismas gavo Valstybinės probacijos tarnybos pareiškimą, kuriame prašoma perduoti nuteistojo V. P. lygtinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą Lietuvos Respublikai. Todėl Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamentas kreipėsi su tokiu prašymu į Lietuvos Respublikos Utenos apylinkės teismo Zarasų teismo rūmus. Šis teismas gautą prašymą persiuntė į Kauno apylinkės teismą, nes nuteistasis šiuo metu gyvena Kauno rajone.

Prokuroras neprieštaravo gautam Latvijos Respublikos prašymui dėl V. P. Latvijos teismo paskirtos lygtinės laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvoje, kur šiuo metu nuteistasis gyvena.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė Lietuvos probacijos tarnybos 2023 m. spalio 5 d. pasirašytą išvada, kad jie neprieštarauja vykdyti nuteistojo V. P. probaciją, jei teismas priims tokį sprendimą pripažinti Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. įsiteisėjusią nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria V. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 176 straipsnyje ir 185 straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta galutinė lygtinė 4 metų 8 mėnesių lygtinė laisvės atėmimo bausmė, be turto konfiskacijos. Išvadoje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir tvarka yra reglamentuotos LR baudžiamajame kodekse, LR probacijos įstatyme ir kituose teisės aktuose. V. P. Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. įsiteisėjusią nuosprendžiu paskirtos probacijos priemonės iš esmės yra suderinamos su LR probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytomis bendrosiomis probuojamųjų pareigomis: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Todėl Probacijos tarnyba, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 5 dalies, 5 punktu ir 8 punktų, - siūlo V. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirti pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos (rajomo) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles. BPK 3655 straipsnis numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymo), kuriuo buvo įgyvendintas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublika gali pripažinti ir vykdyti kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės ir kitais atvejais, negu numatyta šio straipsnio 1 dalyje, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis arba nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantis asmuo; 2) nuteistasis sutinka, kad Lietuvos Respublika perimtų vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės; 3) Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija sutinka, kad sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje sudarytų palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai; 4) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Šio Įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, išnagrinėjęs klausimą rašytinio proceso tvarka, priima vieną iš šių nutarčių: 1) pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės; 2) atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, jeigu nustatomi šio įstatymo 8 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Iš anksčiau nurodytų Įstatymo nuostatų akivaizdu, kad atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės galima tik tuo atveju, jei nustatomi Įstatymo 8 straipsnyje nurodyti pagrindai.

Nagrinėjamu atveju, Europos Sąjungos šalis – Latvijos Respublika, tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas nuosprendis), vadovaujantis Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR, perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) nuosprendį, kuriuo nuteistajam V. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė, ir Liudijimą jo atžvilgiu pagal Pamatinį sprendimą nuosprendžio pripažinimui ir bausmės vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Teismui pateiktame Daugpilio teismo 2023 m. kovo 17 d. sprendime, kuriuo buvo nagrinėjamas Latvijos Respublikos Valstybinės probacijos tarnybos Latgalos regiono teritorinio padalinio Daugpilio poskyrio pareiškimas dėl siūlymo perduoti vykdyti Lietuvos Respublikai Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. P. buvo nuteistas pagal Latvijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 176 straipsnį ir 185 straipsnio 1 dalį - 4 metams 8 mėnesiams lygtiniu laisvės atėmimu, tokiam pačiam terminui. Nuosprendis įsiteisėjęs ir buvo pradėtas vykdyti.

Iš nuteistojo V. P. nuomonės matyti, jog jis prašo perduoti nuosprendžio vykdymą Lietuvos Respublikai, nes jis čia gyvena, norėtų, kad jam būtų atidėtas realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas, kad jis galėtų dirbti.

Pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

Nagrinėjamu atveju, yra nustatytos visos Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos: nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi gyvenamąją vietą Lietuvoje. Pagrindų, numatytų Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nepripažinti ir nevykdyti Latvijos Respublikai Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir turimą medžiagą, darytina išvada, kad Latvijos Respublikos Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendis V. P. atžvilgiu pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, nustatant nuteistajam laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Įstatymo 9 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. Šio straipsnio 3 dalis nustato, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinama tik tuo atveju ir tik tiek, kiek viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Teismas tik sprendžia klausimą tik dėl šio sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, tačiau nekeičia ir savaip neinterpretuoja Europos Sąjungos valstybės narės sprendimu dėl laisvės atėmimo bausmės nustatytų aplinkybių.

Latvijos Respublikai Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnyje ir 185 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine lygtine 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme be turto konfiskacijos. Teikime ir nuosprendyje nurodytos V. P. padarytos nusikalstamos aplinkybės atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 11 straipsnio 5 dalyje numatytos sunkios nusikalstamos veikos – kvalifikuoto plėšimo, numatyto BK 180 straipsnio 3 dalyje, požymius bei nesunkios nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje – turto sugadinimo ar sunaikinimo požymius. Už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, pagal Lietuvos baudžiamąjį kodeksą numatyta bausmė nuo 2 metų iki 10 metų laisvės atėmimo. Už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, pagal Lietuvos baudžiamąjį kodeksą numatyta viešųjų darbų, arba baudos, arba laisvės apribojimo arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Teikime nurodytos faktinės nusikalstamos veikos, nustatytos Latvijos Respublikai Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), aplinkybės:

Plėšimas.

V. P. iš anksto susitaręs ir veikdamas asmenų grupėje pagrobė didelės vertės svetimą kilnojamą turtą, panaudojant smurtą ir grasinimą smurtu (plėšimą). V. P., veikdamas grupėje asmenų, iš anksto susitaręs su M. R. ir asmeniu A., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą (toliau - Asmuo A.), nusprendė savanaudiškais tikslais apiplėšti laikrodžių parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, priklausančią ŠIA „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). V. P., M. R. ir asmuo A. susitarė dėl plėšimui naudojamų priemonių ir pasiskirstė vaidmenimis bendram nusikalstamam sumanymui įgyvendinti, atsižvelgdami į kiekvieno iš jų galimybes prisidėti, siekiant sėkmingo nusikalstamo rezultato. Vykdydamas nusikalstamą sumanymą - įvykdyti plėšimą, vadovaudamasis tarpusavio susitarimu ir išankstiniu vaidmenų pasiskirstymu, 2015 m. spalio 7 d. 15.17 vai. asmuo A. įėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), ir priėjo prie parduotuvės apsaugos darbuotojo V. V.. Artėdamas prie V. V., asmuo A., siekdamas įveikti galimą V. V. pasipriešinimą apiplėšimui, kad šis nepaspaustų pavojaus mygtuko, dešinę ranką, kurioje buvo daiktas, panašus į šaunamą ginklą, pasuko į V. V., o kairėje rankoje laikomu pipirinių dujų balionėliu kelis kartus papūtė V. į veidą, taip panaudodamas prieš V. V. smurtą ir grasindamas jam smurtu. Po smurtinio veiksmo V. V. nuo pipirinių dujų pajuto skausmą akyse ir, suvokdamas grasinimą šaunamąjį ginklą primenančiu daiktu, kaip realią grėsmę šaunamuoju ginklu, kurią asmuo A. pasipriešinimo atveju tuoj pat įgyvendintų, V. V. negebėjo pasipriešinti vykdomam plėšimui. Po to, kai Asmuo A. panaudojo smurtą prieš V. V. ir grasino šiam smurtu, laikydamiesi abipusio susitarimo ir išankstinio vaidmenų pasiskirstymo, V. P. ir M. R. įbėgo į parduotuvę. M. R. iš krepšio ištraukė didelį plaktuką ir įdavė jį V. P.. V. P. prekybos salėje priėjo prie stiklinių vitrinų su rankiniais laikrodžiais ir plaktuku sudaužė 5 (penkias) stiklines vitrinas ir 3 (tris) rankinių laikrodžių korpusus, o M. R. iš sudaužytų vitrinų rinko laikrodžius ir dėjo juos atsineštą maišą, taip M. R. iš sudaužytų vitrinų pavogė tokius „BREITLING“ firmos: rankinius laikrodžius: l. Superocean GTM, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 3570.00 EUR vertės; 2. Superocean Chronograph (Q), korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 4420,00 eurų vertės; 3. Superocean Heritage 44, korpuse Nr. 2378072 - 6080,00 eurų vertės; 4. Avanger II, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 4800,00 EUR vertės; 5 Superocean Chonograph, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 4640,00 EUR vertės; 6. Superocean 44, korpuse Nr. (duomenys neskelbtini) - 3340,00 EUR vertės; 7. Colt ChronographQ, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 2840,00 EUf vertės; 8. Colt 33 Ladu (Q), korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 2210,00 EUR; 9. Super Avenger, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 4980,00 EUR vertės; 10. Superocean Heritage Chronographe 46, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) 5020,00 EUR vertės; 11.Avenger Blackbird, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 4550,00 EUR vertės 12.Superocean Heritage 46, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 3630,00 EUR vertės; 13. Superocean Heritagg 46, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini)-3630,00 EUR vertės; 14.Superocean 42, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 3490,0f EUR vertės; 15.Colt Automatic, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 2960,00 EUR vertės; 16.Superocean II 36 korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 3240,00 EUR vertės, ir pagrobė šiuos „LONGINES“ firmos rankiniu; laikrodžius: 1. Dolce Vita, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 180,00 EUR vertės; 2. Conqjuest, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 3330,00 EUR vertės; 3. Dolce Vita, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 3440,00 EUR vertės; 4 Conquest lady, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 1185.00 EUR vertės; 5. La grande classic Plienas, korpuse Nr. (duomenys neskelbtini) - 1225,00 vertės; 6. Conquest, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 3420,00 EUR vertės; 7. Sair.i - Imier, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 1930 EUR vertės; 8. Conquest Classic Chrono, korpuso Nr; (duomenys neskelbtini) - 2855,00 EUR vertės; 9. Conquest Classic Chrono, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 4560.0 EUR vertės; 10. Dolce Vita Classic, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 1090.00 EUR vertės; 11. Prima Luną korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 3280,00 EUR vertės; 12. Hydro Conquest, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) - 890,0 EUR vertė, ir taip pagrobė 28 rankinius laikrodžius, kurių bendra vertė 91 785,00 EUR. Pagrobę laikrodžius, V. P., M. R. ir asmuo A. pabėgo iš apiplėšimo vieto; Dėl panaudoto smurto V. V. patyrė šiuos kūno sužalojimus: abiejų akių junginės ir ragenos alerginę reakciją į pipirines dujas, pagal savo pobūdį - tai nedideli sužalojimai. Tokiu būd. V. P., grupėje asmenų, iš anksto susitaręs su M. R. ir asmeniu A., veikdami kartu bendrai, panaudodami smurtą ir grasinimą smurtu, sukėlė V. V. fizinį skausmą, moralines kančiai ir nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė ŠIA „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį kilnojamąjį turtą, kuri! bendra vertė 91 785,00 EUR, t. y. pagrobė didelės vertės svetimą kilnojamąjį turtą, padarydami SIA „(duomenys neskelbtini)“ 91 785,00 EUR turtinę žalą.

Nurodytų aplinkybių pagrindu laikytina, kad V. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos požymius.

Pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų.

Tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas.

V. P. tyčia sugadino svetimą turtą. 2015 m. spalio 7 d. 15.17 vai. laikrodžių parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje ŠIA „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vykdomo plėšimo metu V. P., būdamas prekybos salėje, priėjo prie stiklinių vitrinų, kuriose buvo sudėti parduodami laikrodžiai, ir tyčia dideliu plaktuku sudaužė penkias stiklines vitrinas, kurių vertė 4168.45 EUR ir 3 rankinių laikrodžių „Longines“ korpusus, ir būtent: 1. Longines- L36904532, Nr. (duomenys neskelbtini) - 300,00 EUR vertės; 2. Longines-L27504560, Nr. (duomenys neskelbtini) 3 00,00 EUR vertės; 3. Longines-L36574562, Nr. (duomenys neskelbtini) - 300,00 EUR vertės. Taip V. P. tyčia sugadino SIA „(duomenys neskelbtini)“ turtą, padarydamas SIA „(duomenys neskelbtini)“ 5068,45 EUR turtinę.

Nurodytų aplinkybių pagrindu laikytina, kad V. P. veika atitinka BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos požymius.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Esant šioms aplinkybėms, taip pat įvertinus tai, kad šiuo atveju yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, yra pagrindas Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 nuosprendžiu V. P. pagal Latvijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 176 straipsnį ir 185 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje numatyta bausme.

Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu V. P. paskirta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatyta laisvės atėmimo iki dešimties metų bausmė.

Nuteistajam V. P. paskirta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė neviršija maksimalios bausmės, kurią galima skirti už plėšimą, suderinus nuteistajam V. P. Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis. Vadovaujantis BK 95 straipsniu, nėra pasibaigęs ir už sunkų nusikaltimą numatyto apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas.

Teismas, ištyręs byloje esančius duomenis iš Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžio, įsiteisėjusio 2022 m. birželio 21 d., įvertinęs nusikalstamos veikos faktus bei aplinkybes sprendžia, kad Lietuvos Respublikoje pripažintina ir vykdytina Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu V. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad minėtu nuosprendžiu V. P. Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu buvo paskirtas lygtinis nuteisimas, šiuo atveju V. P. skirtos bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtinas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje“,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamento prašymą tenkinti.

Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nuteistas V. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

V. P., nuteistam Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, paskirtą lygtinę 4 (keturių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalimi, ir palikti šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas, atidėti V. P. bausmės vykdymą 3 (trims) metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam V. P..

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, jos nuorašą išsiųsti Rygos miesto Vidžemės priemiesčio teismui, Latvijos kalėjimų ir probacijos tarnybai, Lietuvos kalėjimų tarnybai, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.