Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2014-12-21 apie 00.05 val., būdamas neblaivus – 1,83 prom., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), sėdint policijos tarnybiniame automobilyje, viduje pradėjo jį daužyti, atidarius dureles jis keikėsi policijos pareigūnų atžvilgiu, mosikavo rankomis, kojomis, į reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, buvo panaudotos tarnybinės dujos. Būnant 5 policijos komisariato patalpose ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus.

E. D. teisme kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad šventė draugo gimtadienį, buvo išgėręs alkoholio. Išėjus į lauką juos pradėjo gaudyti policija. Jį pasodino į mašiną, papurškė dujų. Nuvežė i komisariatą. Areštinėje jis keikėsi. Visko gerai nepamena, nes buvo girtas. Automobilį daužė nestipriai, kad jį išleistų. Sakė keiksmažodžius, nes buvo piktas, kad jį sulaikė. be priežasties. Dėl įvykio apgailestauja.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio R. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014 m. gruodžio 21 d., apie 00.05 val., iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyrai muša vieną. Privažiuojant prie įvykio vietos pastebėjo muštynes, vaikinai pamatę juos pradėjo bėgti į skirtingas puses. Vienas iš vaikinų, kaip paaiškėjo E. D., buvo sulaikytas prie (duomenys neskelbtini) namo ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Nukentėjęs K. G. ir V. R. (jo kairė akis buvo pamušta, praskelta lūpa) paaiškino, kad prie (duomenys neskelbtini), juos užpuolė agresyviai nusiteikę jaunuoliai, kurie sukėlė konfliktą bei juos sumušė. K. G. atpažino sulaikytąjį E. D.. Bendraujant su nukentėjusiais, prie jų priėjo vyras (kuris neprisistatė) ir nurodė, kad už parduotuvės stovi vienas iš vaikinų, kuris dalyvavo muštynėse. Nuėjus kartu su K. G. už parduotuvės, pastebėjo stovintį vaikiną. K. G. atpažino minėtą vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo E. S.. Jis buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Į įvykio vietą buvo iškviesta GMP 0872, kurį V. R. pagalbą suteikė vietoje. Bendraujant su nukentėjusiais, išgirdo, kad sulaikytieji iš vidaus daužo automobilį (automobilis neapgadintas). Priėjus prie automobilio ir atidarius galines dureles E. D. keikdamasis pradėjo mosikuoti rankomis bei spardytis kojomis, į jų reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką, nereagavo, todėl buvo panaudotos tarnybinės dujos. Apie 00.30 val. E. D., E. S. kartu su nukentėjusiais buvo pristatyti į 5 PK V. A. į Vilniaus m. 5 PK E. D., pradėjo įžeidinėti jį (b.l. 2).

Alkotesterio pažymos duomenimis, E. D. 2014-12-21 00.49 val. nustatytas 1,83 prom. girtumas (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog E. D. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., nes pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas ir administracinį teisės pažeidimą, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nes nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei vadindamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą. Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio R. M. tarnybinis pranešimas, alkotesterio duomenys, administracinio sulaikymo protokolas.

E. D. surašytu protokolu buvo kaltinama ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. dėl nedidelio chuliganizmo. Išnagrinėjus bylą teismas nustatė, kad necenzūrinius žodžius E. D. viešoje vietoje išsakė pareigūnų atžvilgiu, vartodamas pareigūnus įžeidžiančius žodžius, juos išsakė pareigūnų atžvilgiu. Pažeidėjas pripažino, kad buvo piktas dėl neva nepagrįsto sulaikymo. Išnagrinėjus bylą nenustatyta, kad pažeidėjas turėjo tikslą pažeisti viešąją tvarką, trikdyti žmonių rimtį. Tokiu būdu išsakydamas pareigūnams necenzūrinius žodžius pažeidėjas tęsė daromus pažeidimus, už kuriuos jį teismas pripažįsta kaltu, todėl šioje dalyje nėra nedidelio chuliganizmo pažeidimo sudėties.

E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas E. D. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti E. D. skiriant sankcijose numatytas pinigines baudas, artimas jų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. D. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

E. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

E. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus E. D. skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą