Kauno apygardos teismo sprendimas

Ieškinyje, patikslintame ieškinyje ieškovė prašo priteisti jos naudai solidariai iš atsakovų D. Č.-D. ir E. T. 67. 359,75 EUR skolą ir 16 % dydžio metines sutartines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas nuo priteistos 37.805,06 EUR sumos, skaičiuojant šias palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas, t. y.: 1.227 EUR žyminį mokestį ir išlaidas už teisines paslaugas, 2 Eur žyminį mokestį grąžinti, nes permokėta CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.6 str., 6.37 str., 6.81 str., 6.189 str., 6.872 str., 6.874 str. pagrindu.

Ieškinyje ieškovė nurodo, jog ieškovė ir I. T. (buvusi pavardė J.) (trečiasis asmuo, kredito gavėjas) 2009 m. gruodžio 24 d. sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 09/12/10SNS, kuri buvo pakeista vėlesniu 2011 m. sausio 19 d. papildomu susitarimu Nr. BKP 11/01/41SN (toliau - Kredito sutartis). Kredito sutarties įvykdymas buvo užtikrintas šiomis užtikrinimo priemonėmis: kredito gavėjai I. T. priklausiusio nekilnojamojo turto hipoteka (2009 m. gruodžio 24 d. hipotekos lakštas su pakeitimais); atsakovės D. Č. solidariu laidavimu (2009 m. gruodžio 24 d. laidavimo sutartis Nr. LBK 09/12/11SN); atsakovo E. T. solidariu laidavimu (2011 m. sausio 19 d. laidavimo sutartis Nr. LBK 11/01/06SN). Atsakovai yra pasirašę ir 2011 m. sausio 19 d. papildomame susitarime Nr. BKP 11/01/41 SN tuo patvirtindami, kad laidavimo įsipareigojimai lieka galioti. Kredito sutarties specialiojoje dalyje (specialiosios dalies 2.10 p.) Bankas ir kredito gavėjas bei Laiduotojai susitarė dėl mokėjimų grafiko, pagal kurį kredito gavėjas kiekvieno mėnesio 26 dieną turėjo atlikti mokėjimus. Kredito sutarties bendrosios dalies 13.1 p. Bankas ir kredito gavėjas susitarė dėl teisinių pasekmių kredito gavėjui pažeidus mokėjimų grafiką, t.y. susitarė dėl Kredito sutarties nutraukimo sąlygų. Kredito gavėjas, už kurio prievolių visišką ir tinkamą įvykdymą solidariai laidavo atsakovai, nevykdė mokėjimo prievolių pagal grafiką. Bankas 2012 m. vasario 8 d. pranešimu Nr. OUT- 4028 informavo kredito gavėją ir atsakovus, kad Kredito gavėjas dar nuo 2011 m. birželio 26 d. iki pranešimo parengimo dienos, t. y. daugiau nei 8 mėnesius iš eilės nevykdo mokėjimo prievolių pagal grafiką; bendra pradelsta mokėti suma buvo 1.325,99 EUR; nustatytas terminas iki 2012 m. vasario 23 d. pašalinti pažeidimus (sumokėti susidariusią skolą) ir įspėta, kad iki nurodyto termino nepašalinus pažeidimų, Kredito sutartis laikoma nuo 2012 m. vasario 23 d. nutraukta. Kadangi pažeidimai nebuvo pašalinti, Kredito sutartis nuo 2012 m. vasario 23 d. yra nutraukta. Atitinkamai atsakovams, kaip solidariems skolininkams, kilo pareiga padengti visą skolą, tačiau šios pareigos atsakovai neįvykdė. Kadangi nutraukus Kredito sutartį skola geranoriškai nebuvo padengta Bankas kreipėsi į hipotekos skyrių dėl skolos išieškojimo pirmiausia nukreipiant išieškojimą į įkeistą turtą. Kauno m. apylinkės teismo hipotekos teisėja 2012 m. gegužės 9 d. nutartimi priteisė skolą iš pagrindinės skolininkės, kredito gavėjos I. T.. Šis vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti antstoliui R. S.. Įkeistas turtas yra parduotas, jo hipoteka išregistruota, tačiau iš įkeisto turto pardavimo gautų lėšų visa skola nebuvo padengta, todėl likusios nepadengtos skolos Bankas reikalauja iš solidarių skolininkų, atsakovų šioje byloje. CK 6.81 str. 1 d. numato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Laidavimo sutarčių 1 p. yra sutarta dėl solidaraus laidavimo. Atsakovai atsako solidariai ir tiek pat kaip ir skolininkas (CK 6.81 str. 2 d.). Be to, įstatymas nustato, jog bendrai laidavę asmenys (Atsakovai) atsako kreditoriui solidariai (CK 6.81 str. 3 d.). Skolą, remiantis Banko 2016 m. gegužės 23 d. pažyma, 2016 m. gegužės 23 dienai sudaro šios sumos: negrąžintas panaudotas kreditas - 36.366,78 EUR; nesumokėtos palūkanos už kredito naudojimą - 1.438,28 EUR; nesumokėtos įsipareigojimų nevykdymo palūkanos (už mokėjimo prievolių vykdymo pažeidimus), apskaičiuotos iki pažymos parengimo dienos - 29.682,63 EUR. Šios palūkanos, t. y. 16 % dydžio metinės kompensacinę funkciją atliekančios palūkanos, numatytos Kredito sutarties bendrosios dalies 8.2 p., yra toliau skaičiuojamos iki realaus visiško skolos padengimo dienos. Todėl Bankas prašo priteisti ne tik konkretų iki pažymos parengimo dienos apskaičiuotą palūkanų dydi, bet ir 16 % dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki sprendimo realaus įvykdymo. Pažymi, kad faktas, jog šios 16 % metinės įsipareigojimų nevykdymo palūkanos yra protingos, jau yra konstatuotas teismų praktikoje, (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartis c. b. Nr. e2A-825-l96/2015, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 21d. nutartis c. b. Nr. 2A- 1035-186/2015, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 5 d. nutartis c.b. Nr. e2A-650- 392/2016, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis c.b. Nr. e2A-1525- 661/2016, kt.), kurioje išaiškinta, kad 16 % metinės įsipareigojimų nevykdymo palūkanos (kurios per dieną sudaro vos 0,043 %. 16 % / 365 dienos) yra pagrįstos ir sąžiningos, o vartotojai neturi teisės išvengti prisiimtų prievolių vykdymo. Be to, šios palūkanos yra protingos ir atitinka LR Vartojimo kredito įstatymą (nors jis ir netaikomas šioje byloje, bet yra svarbus vertinant įstatymo leidėjo valią) - 16 procentų metinės palūkanos per dieną sudaro vos 0,043 procentus (16 / 365), o, pavyzdžiui, LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 dalyje yra numatyta, jog „pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną“. Taigi, įstatymų leidėjas vartotojo atžvilgiu įtvirtino įstatyme 0,05 % netesybas kaip protingas, o tai sudaro 18,25 % metinių palūkanų (0,05 x 365). Banko reikalavimas priteisti įsipareigojimų nevykdymo palūkanas už mokėjimo prievolių pažeidimus, skaičiuojant nuo visos priteistos skolos sumos, atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką. Yra nepadengtas žyminis mokestis, sumokėtas už hipotekos teisėjo nutarties išdavimą ir priteistas Kauno m. apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012 m. gegužės 9 d. nutartimi - 28,96 EUR (100 Lt).