Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama mažametį sūnų D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016-06-04, apie 19.15 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mokyklos g. 15, Klaipėdoje, pasiėmęs prekę už 1,29 Eur, praėjo pro kasas už ją nesusimokėjęs. Dėl to pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

E. S. pripažino, kad nesukontroliavo savo sūnaus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „MAXIMA LT“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu; vaiko perdavimo ir priėmimo akt; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; D. S. ir E. S. paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad E. S., privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendino nepakankamai atsakingai - jos sūnus savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Kadangi, jos sūnus dėl savo amžiaus nėra administracinės atsakomybės subjektu, už mažamečio vaiko veiksmus atsako jos įstatyminis atstovas – tėvai. Todėl, E. S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, jog neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertintų aplinkybių pagrindu E. S. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d.,

nutaria:

E. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.