Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Privačios transporto įmonės „EN-JU“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Lietmaz servis ekspedicija“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareikštus reikalavimus ieškovė grindė tuo, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. balandžio 26 d. pasirašė krovinio pervežimo paraišką-užsakymą Nr. E019/04-71. Ieškovas krovinio vežimą organizavo ir vykdė trimis etapais: 1) Lenkija-Lietuva, tai patvirtina CMR važtaraštis be numerio, 2) Lietuva-Baltarusija, tai patvirtina CMR važtaraštis Nr. 1430, 3) Baltarusija-Rusija, tai patvirtina CMR važtaraštis Nr. 04942/1. Visuose minėtuose CMR važtaraščiuose esantys įrašai patvirtina, kad vežimas buvo atliktas tinkamai, todėl atsakovei buvo pateikta 2019-05-14 sąskaita faktūra Nr. 4295, 2140 Eur sumai. Sąskaitos ir važtaraščiai įteikti paštu. Remiantis vežimo sutartimi užmokestis už krovinių pervežimą ieškovei turėjo būti sumokėtas per 30 dienų po PVM sąskaitos-faktūros pateikimo dienos. Atsakovė gavusi sąskaitas faktūras su ieškovu neatsiskaitė.

Ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovei išsiųsti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalį, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovės prašymu yra priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, teismas nustatė, kad 2019-04-26 tarp ieškovės Privačios transporto įmonės „EN-JU“ ir atsakovės UAB „Lietmaz servis ekspedicija“ buvo sudaryta krovinio pervežimo paraiška – užsakymas Nr. E019/04-71, kurios pagrindu ieškovė maršrutu Lietuva – Rusija įsipareigojo pervežti krovinį. Krovinio pervežimas buvo vykdomas 3 etapais 1) Lenkija – Lietuva CMR važtaraštis be numerio, 2) Lietuva – Baltarusija CMR važtaraštis 1430, 3) Baltarusija – Maskva CMR važtaraštis 04942/1; CMR važtaraštyje nurodyta, kad krovinys gautas Maskvoje 2019-05-14. Pervežus krovinį, ieškovė 2019-05-14 išrašė sąskaitą-faktūrą Nr. 4295 2140 Eur sumai ir išsiuntė ją atsakovei apmokėti. Byloje duomenų, jog atsakovė būtų reiškusi pretenzijas dėl krovinio pervežimo, nėra. Taip pat nėra įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė už suteiktą pervežimo paslaugą atsiskaitė su ieškove per 30 dienų po sąskaitos faktūros pateikimo (CPK 178 str.).

Remiantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė pareigos mokėti už ieškovės suteiktas vežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, iš jos ieškovės naudai priteistina 2 140 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.808, 6.813 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 140 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 48 Eur žyminis mokestis, 600 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą ir 90 Eur už dokumentų vertimą į lietuvių kalbą, iš viso -738 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos atsakovei sudaro 5,58 Eur, jos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Lietmaz servis ekspedicija“, kodas 300646515, ieškovės Privačios transporto įmonės „EN-JU“, kodas 191029230, naudai 2 140 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimties eurų 00 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 140 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 738 Eur (septynis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės UAB „Lietmaz servis ekspedicija“, kodas 300646515, į valstybės biudžetą 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidų. Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.